maxon писал(а):
Я не проверял все данные Чукчи, но замечал за ним стандартный грех - путаницу объёмов капитала с его оборотом. Он с трудом оценивает влияние объёма на оборот и делает при этом слишком далёкие выводы. Мы с ним по этому поводу очень долго и без всякого эффекта спорили.
Может быть я слишком косноязычен и не умею достаточно ясно выражать свои мысли...
Однако знаете, мaxon, возможно если бы Вы были тем человеком, который, что называется все схватывает "на лету", и всегда всех с ходу понимали бы верно, то такие заявления были бы хоть как-то обоснованы. Однако, я по опыту ("сыну ошибок трудных"
), знаю и надеюсь, что Вы в курсе, что это не так.
А потому, лично я, прежде чем утверждать, что оппонент не понимает самых элементарных вещей, всегда задумываюсь, может быть это я чего-то недопонимаю? Потому что я в курсе, что не семи пядей во лбу и не во все врубаюсь с полпинка.
И потому хочу посоветовать Вам, попробовать относиться к словам оппонента с вниманием и интересом. Уверяю Вас, это обязательно послужит источником многих чудесных открытий
2 serp
Когда писал статью, я не знал о некоторых данных. А именно о возможности посмотреть фьючерсные позиции банков в разрезе по рынкам. Оказывается, такая информация есть на сайте
fdic.govИсходя из этих данных, нужно пересмотреть упомянутые в статье факты:
«Только у одного банка JPMorgan фьючерсных позиций на 1,3 трлн. $»
Это верно в принципе, однако в статье рассматривалась возможность манипуляции банком именно фьючерса S&P500. И если посмотреть на fdic данные по позициям JPMorgan на рынке equity и commodity (акции и товары), то там расклад следующий:
Свопы – 300 млрд
Фьючерсы и форварды – 130 млрд
Продажи опционов - 1000 млрд
Покупки опционов - 800 млрд
Т.е. именно фьючерсов и именно на акции у JPMorgan не более 100 млрд. Кроме того, я узнал о возможности посмотреть
отчет, о позициях банков на конкретных фьючерсах.
Как выяснилось, именно на инструменте S&P позиции американских банков крайне малы (около 1%).
Однако это не особо влияет на суть предположений. На самом деле, технологии биржевых торгов позволяют спокойно проворачивать следующие схемы:
Банк продает фьючерс на евродоллары по текущей цене. Свой хедж-фонд одновременно покупает аналогичное количество лотов. Допустим, цена идет для банка «не туда», но на самом деле это не потеря денег, а перекачка их на счет хедж-фонда. Т.е. они на одной и той же бирже CME стоят по разные стороны сделки. И уже хедж-фонд может, используя перекачанные средства, продавать или покупать фьючерс на индекс S&P.
Т.е. в графическом виде схема выглядит так:
Смысл этой комбинации в том, чтобы гигантские позиции банка по индексу S&P не светились в
отчетах.
Что касается
serp писал(а):
Каждй день ок. 2,500,000 контрактов. 1 контракт = ок. 50,000$. Т.е. оборот ок. 125,000,000,000"
На самом деле, не правы ни Вы, ни я. Пять млрд это я прикинул слишком грубо, будет раза в три больше - 15. А Вы не учитываете, что гарантийное обеспечение значительно меньше полной цены контракта. Например, по моим расчетам, для фьючерса на индекс РТС, гарантийное обеспечение составляет 15%.
Смотрите, ГО для декабрьского фьючерса
10579 руб.
А в спецификации к контракту сказано:
«
Объем Контракта равен значению Индекса РТС, умноженному на 2 (два) доллара США.»
Если я правильно понимаю, то так как индекс РТС = 1135, то объем в рублях 1135 * 2 * 32 = 72640.
А ГО составляет 15% = 10579 * 100 / 72640
И это логично. Внутридневное падение индекса даже на 10% это крайне маловероятное явление. В этом случае останавливаются торги и можно потребовать довнесения ГО.
Таким образом, так как индекс S&P стоит $50 * цена в пунктах, то полная стоимость сейчас около 50 000, как Вы и предположили. Однако, ГО будет всего 7500 (50 000 * 0,15). И так как средний объем торгов, на мой взгляд, не 2,5 млн, а 2, то получается 15 млрд (2 млн * 7500).