malchish.org

Если ЗВР растет, а денежная база сокращается, при неизменном курсе рубля, то это только доказывает, что ЦБ валюту не покупает, а ЗВР растут благодаря Правительству России, которое эту валюту зарабатывает. Если бы ЗВР росли за счет скупки долларов центробанком, то есть за счет эмиссии рубля, то росла бы и денежная база, однако этого не происходит, база наоборот сокращается. Конечно можно, потому что размер ЗВР и эмиссия рубля не взаимообусловлены друг другом - это два разных процесса, происходящих не зависимо друг от друга. Если ЗВР растут - это еще не значит, что ЦБ активно скупает доллары "с удвоенным темпом". Если ЗВР выросли, М2 также вырос, а денежная база сократилась, то политики currency board придерживаются коммерческие банки России, вопреки действиям ЦБ РФ. Еще валютой занимается Правительство России, а не только ЦБ и комбанки. Это если заставить дурака молиться, а он лоб расшибет. От России всего-то требовалось придерживаться политики валютного комитета, а она нет, решила проводить политику валютного комитета жёстко.

...А может всё гораздо проще, нет никакого currency board, а есть просто дураки в ЦБ и Правительстве РФ, которые не знают что делать, сжимают и сжимают денежную массу, чтобы сделать из рубля мировую резервную валюту и открыть в Москве международный финансовый центр.

Чушь. ЗВР к валютным заработкам правительства вообще отношения не имеет. К ним имеет отношение только Стабфонд (разделённый ныне на 2 части), который первоначально был в рублях. Однако его перевели в доллары и вывели заграницу. Этот процесс лишь уменьшил ЗВР - правительство скупило доллары у ЦБ при обмене.

ЗВР же образуют "заработки" исключительно Центробанка, который к правительству никакого отношения не имеет. Так вот, эти "заработки" ЦБ получает в основном за счёт процентов по ценным бумагам и повышения долларовой цены на золото. Но поскольку золота у ЦБ мало, а проценты по бумагам тоже малы, то основной рост ЗВР идёт за счёт именно скупки долларов при рублёвой эмиссии. Только так можно удержать рост курса рубля при профиците внешней торговли. Такие "валютные интервенции" ЦБ, естественно, увеличивают денежную массу. Однако у ЦБ есть рычаги по её искусственному сжатию - нормы резервирования. На что я уже обращал ваше внимание.



Денежная база к этому процессу имеет слабое отношение, поскольку речь идёт о безналичных долларах и рублях. Никто не завозит наличные доллары в Россию эшелонами. Речь нужно вести о денежной массе, а не "базе", поэтому я обращаю внимание на агрегат М2, который включает безналичные рубли. И также я обращаю внимание на те методы, с помощью которых денежная масса растёт у нас медленнее, чем даже следует из "валютного комитета". Сам по себе "валютный комитет" ограничивает рост денежной массы только профицитом внешней торговли, но он у нас настолько велик, что и этого стране-метрополии мало - денежную массу сокращают дополнительно разными ухищрениями - "стерилизуют" доходы правительства в Стабфонд и вывозят его. Увеличивают нормы резервирования у банков и вводят ограничения на кредитование. То есть финансовые власти страны идёт на всё для увеличения дефицита денег, для роста процентных ставок.



Эти-то процессы абсолютно связаны - ЦБ ВООБЩЕ не производит эмиссии рубля иначе, чем через скупку излишков долларов на валютной бирже. Это обменный пункт у нас, а не эмиссионный центр.



Вопреки действиям ЦБ растёт денежная масса. Причиной тут и слишком большой профицит внешней торговли и свободный ввоз капитала из-за границы, где низкие процентные ставки. Тут не помогает даже колониальный режим "карренси борд" - мы качаем нефть так быстро, что её экспорт накачивает нашу денежную массу почти в соответствии с потребностями экономики. Что очень не нравится ростовщикам - падают их доходы, уменьшается зависимость от их кредитов.



Это далеко не так смешно. Россия сумела вывернуться из ловушки "комитета" за счёт высоких темпов экспорта и высоких цен на нефть. И теперь ростовщикам приходится придумывать для неё нечто новое. Чем и занимается Кудрин, сжимая денежную массу вывозом Стабфонда и прочими "хитростями". Вот, собственно, и всё. Весь спор о "комитете". Полагаю, на этой "оптимистической ноте" надо бы закончить эту бесконечную дискуссию... Тролли уже повторяются и мне тоже нечего добавить к сказанному.

Она как раз имеет самое прямое отношение. Денежная база состоит не только из наличных, в неё входят ещё и банковские резервы.

Каждый рубль, выданный Центробанком в обмен на скупленный им доллар, попадает на чей-то безналичный счёт, это да. Но при этом ровно на один рубль увеличиваются банковские резервы — а, значит, и денежная база. Как бы дальше ни перекидывался этот безналичный рубль из банка в банк, пока он не обналичен, он всегда будет в резерве какого-то банка. А если его кто-то и обналичит, база всё равно не изменится, потому что наличные входят в состав базы.

Для любой двухуровневой банковской системы действует закон сохранения: увеличиться или уменьшиться денежная база может только через операции центробанка. (Ну, разве что ещё уменьшиться за счёт физического уничтожения наличных.) Ни операции вкладчиков (в том числе и правительства), ни межбанковские операции без участия Центробанка на денежную базу повлиять не могут в принципе, пусть М2 раздуется хоть в тысячу раз.

Поэтому Фикрет прав — скупка долларов Центробанком должна была бы ровно настолько же увеличить денежную базу. Но раз ЗВР рос, а денежная база сокращалась — значит, доллары поступали не за счёт скупки их Центробанком, а из других источников. Каких? Не знаю. Подозреваю, что за счёт государственных экспортных операций.

Опередили, igrek! Только так и не как иначе. Валюта, хоть кому либо, а принадлежит. Комбанк зачисляет безнал клиенту(тому, чья валюта) в обмен на свой депозит в ЦБ(денежная база), который в свою очередь балансируется с валютой в ЦБ.

Внешний долг мог вернуться или сами взяли, а может золотишка нарыли. Любое уменьшение актива или рост пассива.

Железно, осталось определить, откель деньги на предоплату.

Тролли начали нести уже откровенную "пургу" про базу и банковские резервы, надеясь хоть тут запутать читателя. Придётся разъяснить некоторые бухгалтерские истины.

Что такое денежная база?
Вики:
"Денежная база — совокупность обязательств центрального банка, которые могут быть использованы коммерческими банками для мультиплицирования (увеличения/уменьшения) денежной массы (эмиссии денег)"

Вообще говоря, эмиссия денег ЦБ - это выпуск этих самых обязательств ЦБ и, если валютные интервенции идут за счёт эмиссии, то это, по-идее, действительно должно увеличивать денежную базу. Проблема однако в том, что и базу-то можно считать по-разному. ЦБРФ учитывает базу в "широком определении":

- наличные деньги в обращении
- корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России
- обязательные резервы
- депозиты кредитных организаций в Банке России
- облигации Банка России у кредитных организаций

В этом списке присутствуют не только обязательства ЦБ, но и корсчета и обязательные резервы, которые тоже образуются в принципе за счёт тех же обязательств ЦБ (то бишь просто наличных денег, введённым тем в оборот ранее и отразившиеся на банковских счетах). Таким образом некоторые обязательства ЦБ в широком определении учитываются как бы два раза - наличные, введённые в оборот, пройдя через банковскую систему образуют корсчета, депозиты в ЦБ и обязательные резервы. При этом в списке отсутствуют безналичные рубли, выпущенные ЦБ в оборот, и тоже являющиеся обязательствами ЦБ. Иначе говоря, наш ЦБ не все свои обязательства вводит в базу, а некоторые считает по два раза.

Чушь, которую пишет igrek про банковские резервы даже комментировать трудно.

Читаем словарь:
"РЕЗЕРВЫ БАНКОВСКИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ — средства коммерческих банков и других кредитных институтов, которые они обязаны хранить в центральном банке в качестве обеспечения некоторых своих операций в соответствии с нормами обязательных резервов."
Естественно, что хранить в обязательных резервах весь объём западных кредитов банки не обязаны. Только норму - 5,5%.

Чтобы реально разобраться, почему при росте западных кредитов и денежной массы рост базы не наблюдается, достаточно взглянуть на ссылку про базу, которую я дал уже во второй раз. Там есть статистика за полгода по компонентам базы. Мы увидим, что при уменьшении самой базы наличные в обращении выросли - с 5 785,2 млрд до 5 916,3 (+131 млрд). Выросли и обязательные резервы - с 188,4 млрд до 341,6 млрд (+153.2). Уже это говорит, про рост денежной массы, то есть безналичных в банковской системе. Но за счёт чего база уменьшилась? Ответ имеется - за счёт облигаций ЦБ у банков и депозитов банков в ЦБ. Минус почти триллион рублей! Так удалось скрыть безналичную эмиссию рублей для скупки долларов. Банки просто сняли свои депозиты из ЦБ и реализовали облигации уменьшив базу в "широком определении". Бухгалтерия!

Сами же западные кредиты отразились в базе лишь своим 5% вкладом в обязательные резервы.

И корсчета и обязательные резервы являются прямыми обязательствами ЦБ. Кто и как считает свои обязательства в принципе неважно, если это не соответствует общепринятым определениям. Но самое главное, ЦБ считает все правильно и все свои обязательства вводит в базу и только один раз. Это Вы, извините, их неверно трактуете. ЦБ не может выпустить безналичные рубли в пользование рядовых резидентов, по простой причине, отсутствия счетов этих резидентов в ЦБ. Трудно оспаривать истину, выдавая ее за чушь.

Вы до сих пор игнорируете принцип двойной записи и незыблемость бухгалтерского баланса. Облигаций ЦБ у банков и депозиты банков в ЦБ это активы КБ. Они не могут быть уменьшены один за счет другого. Облигации продали, депозиты увеличились или наоборот. Бухгалтерия!

Обхохочешься, ей-богу!

Чтоб Вы знали, "корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России" - это и есть "безналичные рубли, выпущенные ЦБ в оборот".

Максон, я Вам настоятельно советую не писать про экономику. Пишите лучше про космос или историю. У Вас это лучше получается. А про оборотные средства предприятий, которые можно накачать денежной эмиссией, лучше не надо.

_________________
С уважением,

Именно так. И самое большее, что банки могут использовать для мультиплицикации — это наличные плюс все резервы (и то и другое — обязательства ЦБ). Если население всё больше наличных будет класть на счета, то сумма резервов будет увеличиваться ровно настолько же, насколько уменьшаются наличные, и база меняться не будет. Если все наличные перейдут в безнал, а банки потом выдадут кредиты, полностью использовав мультипликатор N, то в конечном итоге резервы останутся только обязательные, которые будут в точности равны базе МB, а денежная масса M = MB x N. Потому база и называется базой.

Ничего два раза не учитывается. Наличный рубль может увеличить корсчёт, только если он переведён в безнал. Но тогда он вычитается из суммы наличных и потому всё равно подсчитывается только один раз. Двойного счёта нет.

Каждый безналичный рубль, выпущенный ЦБ, попадает на клиентский счёт в банке, и синхронно с ним добавляется рубль на корсчёт этого банка в ЦБ. Так что учёт одновременно и корсчетов, и безналичных клиентских счетов — вот это как раз и был бы двойной счёт, которого допустить никак нельзя.

Но, может быть, в базе следовало бы наряду с наличными учитывать клиентские безналичные счета, а не корсчета, раз уж эти счета изменяются синхронно? Как я понял, именно это Вы хотели бы видеть?

Но увы, на безналичные клиентские счета в банках попадают не только рубли, выпущенные ЦБ, а и кредитные рубли, выпущенные самими банками в результате работы мультипликатора, поэтому на безналичных счетах денег оказывается больше, чем выпустил ЦБ. И поскольку кредитные новообразованные рубли резервы не увеличивают, сумма на корсчетах в точности соответствует рублям, выпущенным ЦБ и попавшим на безналичные счета клиентов. Так что в денежной базе учитываются все рубли, выпущенные Центробанком в оборот — и наличные, и безналичные. И без какого-либо двойного счёта.

Кроме того, безналичные счета — это обязательства не ЦБ, а комбанка, и поэтому просто нелепо было бы их приплюсовывать к остальным обязательствам ЦБ. Считать нужно корсчета и иже с ними.

Вот те на, кружка сверху запаяна! Да она ещё и без дна! Переверните кружку, Максон.

Действительно, очень трудно комментировать то, чего собеседник не говорил. Я говорил не про обязательные резервы, а про суммарные, которые равны сумме обязательных и избыточных. Снова читаем словарь ( http://slovari.yandex.ru/~книги/Экономический%20словарь/Избыточные%20резервы ):

ИЗБЫТОЧНЫЕ РЕЗЕРВЫ — превышение минимального уровня резервных запасов, которые банки в обязательном порядке должны держать в виде наличности в собственных хранилищах или в виде вкладов в центральном банке страны.

Попытался я найти определение просто резервов в русских словарях и с удивлением не нашёл! У нас традиционно просто резервами называют обязательные резервы. Возникает путаница в терминологии, как это уже было в дискуссии об активах и пассивах. В русских словарях одно, в переводных учебниках другое.

Посему привожу определение из англоязычного справочника:

What Does Bank Reserve Mean?
Bank reserves are the currency deposits which are not lent out to the bank's clients. A small fraction of the total deposits is held internally by the bank or deposited with the central bank.

Что значит «банковский резерв»?
Банковские резервы — это денежные вклады, которые не выданы в кредит клиентам банка. Небольшая часть от всех вкладов хранится внутри самого банка или на счетах в центробанке.

Именно об этих резервах я говорил, а не только об обязательных, именно они вместе с наличными образуют базу, и именно они учитываются в определении базы российским Центробанком во всех статьях, кроме «наличные деньги в обращении». И поскольку каждый выпущенный ЦБ безналичный рубль ровно на рубль увеличивает резервы (корсчета), покупка Центробанком валюты неизбежно должна была бы увеличить базу.

Не сходится. Сняли депозиты — и куда же их дели так, что база уменьшилась? Реализовали облигации — и кто же их купил так, что база уменьшилась?

Ни депозиты, ни облигации не могут повлиять на денежную базу, они могут только перетечь в другие статьи. Это правильно подметил Дядя Алекс. Измениться база может только одним способом: куплей-продажей Центробанком каких-либо активов. Другого способа нет. Сами банки на базу повлиять не могут в принципе, никакими депозитами-облигациями, так задумана система. А это значит, что раз база уменьшилась — значит, ЦБ валюту (золото, ценные бумаги) продал, а не купил. Если ЗВР вырос, то только за счёт других источников, не ЦБ.

Максон, Вы бы почитали, что ли, учебник какой, а то такое ощущение, что Вы выискиваете в сводках ЦБ знакомые слова и пытаетесь втиснуть их в собственные концепции. Попробуйте усвоить и другие концепции. Не обязательно даже соглашаться, а хотя бы просто понять, вместо того чтобы твердить без конца «чушь, чушь, чушь».

Ещё один тролль проснулся:


У меня об этом сказано. Читайте внимательнее.



А вот этого нет. Корсчета, депозиты и обязательные резервы - уже производные от первичной эмиссии ("нала" и "безнала"), полный объём которой не учитывается.



Какую истину? Бог с вами! Понятно, что ЦБ выдаёт безнал тем, кто имеет счета в ЦБ, но будут ли эти деньги там лежать постоянно? Вы полагаете, что эти деньги там перетекают только со счёта на счёт ВНУТРИ ЦБ? С корсчёта только на корсчёт?



Проснись, тролль. Я нигде не писал, что облигации и депозиты уменьшились один за счёт другого. А принцип двойной записи используется только для сохранения баланса ЦБ, который мы не обсуждали. И, кстати, советую вам его проверить, чтобы понять за счёт чего же идёт эмиссия ЦБ.



Теоретически вы правы. Только тут не теория обсуждается, а практика. Что делает ЦБ считая свою базу в "широком определении"? - Учитывает наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций. Учёт не поддаются только наличные в ЦБ. То есть наличные в кассах банков уже считаются два раза - как наличные и как безналичные.



Забудьте про свои англоязычные учебники. Речь идёт об определениях ЦБ, там учитываются только обязательные резервы.



Это у вас не сходится, поскольку неправильно трактуете нашу российскую "базу". В неё не входит весь эмитированный "безнал". Только и всего. Если у вас есть альтернативная версия с куплей продажей активов - то прошу в студию информацию на этот счёт. Всё-таки триллион даже рублей - крупная сумма и она не должна так просто избежать внимания. Так каких таких активов вдруг накупил ЦБ? Может отделения новые открыл по всему миру?



Полагаю, что не все.



А я вам настоятельно рекомендую воздержаться от подобных советов. Если не хотите получить пинок под зад. Троллей я терплю уже просто как информационный повод для дискуссии. Так что ведите себя прилично.

Так полагают все, кто осознает принцип использования безналичных денежных средств системы банков. Если и Вам удастся это осознать, все остальные противоречия с "тролями", по этой части, отпадут сами собой. Попробую объяснить как технарю. Каждый КБ, с своими клиентами является узлом куста клиентов. Остатки счета клиентов(обязательства банка перед клиентами) образуют безналичную долю денежной массы. При переводах такой безналичной массы КБ просто перераспределяет свои обязательства между клиентами, у одного уменьшает, перед другим увеличивает. Если возникает необходимость перевода денежных средств между клиентами разных кустов, это решается ч/з узлы входящие в единую систему. Механизм взаимодействия самих узлов это либо корреспондентские счета между всеми узлами, либо через корневой узел, функцию которого выполняет ЦБ(счетная палата). Понятно, что более оптимальна вторая схема, связь типа звезды, против паутины связей каждого узла с всеми остальными. Отсюда должно быть ясно, что корневой узел если и может инициировать движение денежных средств между отдельными клиентами, то количество таких клиентов должно быть сильно ограниченным, например казначейство. ЦБ может себе позволить только функции банка банков. Выводы сделайте сами.
Безналичные средства ЦБ большинства стран не имеют коррсчетов в ФРБ и являются обычными клиентами КБ системы ФРС. Уповать на то, что так по всему миру, а в РФ как то иначе - смелое предположение.

P.S.
Перефразирую на электротехнический вариант.
Понятно, что генератор выдаёт ток тем потребителям, которые входят в его замкнутую цепь, но будет ли этот ток ТАМ проходить постоянно?
Если контекст вопроса был в том, может ли безнал ЦБ ходить еще где то, кроме счетов в ЦБ, то нет, не может, как не может ток закнутой цепи ходить в других цепях.

Я приношу Вам свои извинения. Мой совет выглядит крайне некорректным, принимая во внимание, что хозяином этого сайта и автором, поверьте, мною уважаемым, большинства публикаций на нем являетесь Вы.
Однако Вы публикуетесь не только на своем сайте или Ваши публикации могут обсуждаться на других форумах, Вы пишете письма Президенту. Отдельные Ваши высказывания могут вызвать гораздо более эмоциональную реакцию, чем моя, или, что, на мой взгляд, еще хуже, не вызвать никакой реакции по причине, скажем так, невосприимчивости аудитории к предлагаемым доводам.
Все-таки утверждение о том, что ЦБ нечто дважды считает в денежной базе - это перебор. Полбеды, что он чего-то не учитывает. Ваш несколько волюнтаристский подход к общепринятым определениям уже всем хорошо известен.

_________________
С уважением,

Это не очень удачная трактовка. Мы уже давно пришли к тому, что безналичные денежные средства являются обязательствами эмитента. Все безналичные рубли выпущенные ЦБ являются его обязательствами(денежная база) перед КБ. Синхронно, КБ получая право на такое обязательство предоставляет уже свое обязательство(безналичная доля массы) перед клиентом. Таким образом, базовые безналичные денежные средства, представляют пару прав и обязательств ЦБ и КБ, вторые КБ и клиентов. Никакого пересечения/объединения, между этими парами прав и обязательств, быть не может. Никаких других носителей безналичных денег, кроме пар обязательств и прав, выраженным в денежном измерении, не существует. На это и надо ориентироваться.

Нет, не считаются. Остатки средств в кассах кредитных организаций не учитываются в сумме наличных денег в обращении, потому что они из обращения уже выведены. Смотрите определение М0. Например, здесь:

Агрегат М0 отображает массу денежной наличности, которая находится вне банков, т.е. на руках у физический лиц и в кассах юридических лиц. Денежная наличность в кассах банков сюда не входит.

В определении ЦБ фигурируют корсчета. Это и есть избыточные резервы, поскольку банк имеет право выдать кредит только в размере суммы на корсчету. Пока никакого противоречия с учебниками не вижу.

Весь эмитированный безнал не входит и не должен входить ни в какую базу, не только в российскую. Кстати, точно так же вместе со мной «трактует» и Центробанк — у него тоже весь эмитированный безнал не входит. У Вас, как я смотрю, своя трактовка базы. Что ж, свою базу трактуйте как Вам нравится, но базу в определении Центробанка не могут изменить никакие действия комбанков.

Вы не предоставили информацию, что Центробанк накупил валюты. Вы сделали лишь выводы из того факта, что ЗВР вырос, исходя из собственных предположений, что он может вырасти только за счёт Центробанка. Почему я должен предоставлять какую-то дополнительную фактическую информацию? Я, тоже из собственных предположений, делаю вывод, что ЗВР вырос за счёт не только Центробанка.

База уменьшилась на триллион рублей. Следовательно, Центробанк не накупил каких-то активов, а напродавал. Каких — не знаю.

Правда, здорово, отличать пассивы от активов. База то, для ЦБ в пассиве, стало быть его активы действительно должны уменьшаться или другие пассивы увеличиваться.

Наличность возросла с 5 785,2 млрд. руб. до 5 916,3 млрд. руб. (+131 млрд.), выросли обязательные резервы с 188,4 млрд. руб. до 341,6 млрд. руб. (+153 млрд.), итого +284 млрд. руб. Корреспондентские счета уменьшились с 994,7 млрд. руб. до 710,4 млрд. руб. (-284 млрд.). Таким образом, денежная база в узком определении (наличность + корр. счета + обязательные резервы) не изменилась, на 01.01.2011 она составляла 6968 млрд. руб., а на 01.08.2011 - 6967,7 млрд. руб., разница смехотворная. Уменьшение денежной базы в широком определении произошло за счет депозитов кредитных организаций в Банке России (-487,5 млрд.) и облигаций Банка России у кредитных организаций (-555,5 млрд.), итого минус почти триллион рублей! Я бы хотел обратить внимание, что денежная база в узком определении с начала года не изменилась, изменилась денежная база в широком определении, почти на триллион. Я полагаю, что депозиты комбанков в Банке России и облигации ЦБ собственно деньгами не являются. Денежная база в узком определении относится к денежной базе в широком определении, как, к примеру, М1 относится к М3.