malchish.org

Тройка крупнейших коммерческих банков России и сам центробанк находятся под контролем государства, не вижу никакой целесообразности в ликвидации юрлиц этих комбанков, и назначении Грефа, Костина и Миллера первыми замами Набиуллиной.

Экономика - это по сути ИГРА в производителей и потребителей. Если у кого-то из игроков экономический ресурс неограничен, то его надо ограничить искусственно, иначе начнётся стагнация и деградация. Если в футболе обе команды объединятся в одну и как единое целое начнут играть против пустых ворот, то "кина не будет".

Блокчейн предоставляет равный доступ к информации всем участникам игры, доверие к этой информации будет достаточно высокое, потому что нельзя манипулировать этой информацией из какого-то одного центра. К примеру, ни один губернатор не сможет внести туда изменения, улучшив свои экономические показатели в регионе перед выборами или отчитываясь перед президентом. Всякие коррупционные схемы будут видны практически перед всей страной как на ладони.

Я говорил про единовременный кредит, как в моём примере, что банк не выдаст его больше, чем есть резервов. Банку неважно, выдавать его безналом или налом, в любом случае он не выдаст его в размере большем, чем имеется резервов. На примере баланса Банка России Вы это никак не посчитаете, потому что там не указано, в каком объёме банки выдают единовременные кредиты.

Строго говоря, не единовременные, а примерно за день кредиты не должны превышать резервов, потому что примерно за день-два выделенные кредиты со свистом улетают со счёта заёмщика в другой банк, и это чревато потерей резервов точно так же, как выдача наличных.

То, что Вы видите на балансе Банка России — это результат многодневной или даже многолетней работы банков по кредитованию и приёму вкладов, там кредитование легко может превысить объём суммарных резервов, и это опять же независимо от того, был выделен кредит наличными или безналом, а как это происходит — я показал в своём примере с единственным наличным рублём.

Каждый отдельный кредит не может превышать суммарные резервы, а множество кредитов может очень легко. Что и происходит в жизни.

Весь безнал = М2 — наличные = 52 — 10 = 42 млрд. Кредитов выделено (безнал — резервы) = 42 — 8 = 34. Кредитов в четыре раза больше резервов. А безнала больше в пять раз.

Их незачем оцифровывать, так много в банках никто не будет конвертировать. По мере перехода населения на ЦВЦБ вкладов до востребования будет всё меньше и меньше, а резервы при этом останутся, потому что мультипликатор будет уменьшаться. Кончится это тем, что текущих счетов не останется совсем, все расчёты будут в ЦВЦБ, а резервы останутся за счёт срочных вкладов.

Как может получиться, что вклады уменьшились, а резервы нет? За счёт возвращения кредитов. Если с текущего вклада переводится сумма для возвращения кредита, а не для обналичивания или перевода в другой банк, то резервы при этом не затрагиваются, а сумма вкладов уменьшается. Так же, как она увеличивается при выделении кредитов, не затрагивая резервов. (Суммарных, разумеется, а не свободных.)

Вообще говоря, часть резервов, конечно уменьшится, потому что люди не только будут кредиты возвращать, но и вклады забирать и конвертировать в ЦВЦБ, но всё равно резервы останутся, потому что останутся срочные вклады. Роль банков сократится до кредитных институтов, они будут не нужны как платёжные системы. Это не такая уж большая беда — собственно, именно в кредитовании через вклады изначально и было предназначение банков. В любом случае, катастрофы для них тут нет.

За счёт кредитов. В этом и есть смысл мультипликатора.

При этом ещё три безналичных лежат на срочных вкладах, итого пять безналичных против одного в резерве. Причём это соотношение определяется только потребностями экономики в кредитах, а принципиальных ограничений для мультипликатора нет, и это я показал на своём примере.

Это касается только одного конкретного вкладчика. Если у Вас есть мало-мальски абстрактное мышление, Вы должны понимать, что в моём примере фигурируют не две конкретные личности А и Б, а обобщённые вкладчики и заёмщики в лице миллионов человек. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что банк никому не выдаст новый кредит, пока все до одного вкладчики не вернут старые?

Если угодно, модель легко можно изменить, введя множество вкладчиков А1, А2, А3 и т.д. и множество заёмщиков Б1, Б2, Б3 и т.д, каждый А делает только один вклад, каждый Б берёт только один кредит. Ваше условие не выдавать новый кредит, пока не погашен прежний, выполняется для каждого отдельного Б, и тем не менее модель работает: мультипликатор всё так же может быть каким угодно большим, даже если все кредиты выдаются наличными.

В предлагаемой Вами модели банк дожидается, пока абсолютно все его клиенты вернут кредиты, и только потом выдаёт новые. Абсолютно все до единого! Это не просто далеко от реальности, это вообще дикий абсурд. В реальности банки смело выдают новые кредиты, поэтому мультипликатор может быть каким угодно большим, ограничен он только обязательным резервированием и потребностями заёмщиков.

Нет никакой разницы, рассматривать две личности, или миллионы. Кредиты погашаются частями. Если Б в текущем месяце погасил не весь рубль, а 10 копеек, то и новых кредитов будет выдано 10 копеек, и так далее каждый месяц. Разница в том, что в ныне действующей системе, как только Б заплатил А те же 10 копеек, А может отнести их в банк и увеличить свой вклад на эти 10 копеек. Банк, в свою очередь, возвращает эти 10 копеек в оборот путем выдачи нового кредита 10 копеек. В обороте как был 1 наличный рубль, так и остался. При этом совокупный вклад и совокупный долг увеличились на 10 копеек. Если же А не может положить эти 10 копеек в банк, он вынужден их тратить. Тем самым в обороте остается все тот же 1 наличный рубль, ни вклад, ни долг не выросли. И еще Б гораздо легче погасить свой кредит, так как гораздо большая вероятность, что А, не имея возможности положить эти 10 копеек в банк купит у Б его продукцию.

В Вашем примере всегда обращается только один рубль, без разницы наличный он или безналичный (М1=1, М2=n). Нас интересует конвертация только текущих счетов в ЦВЦБ, а не всего безнала. Функция обращения и сбережения - это совершенно разные функции денег и не стоит всё валить в одну кучу, объединив эти функции денег, одним понятием безнал. Почему безнала больше резервов в 5 раз Вам на примере удалось продемонстрировать, но как Вы объясните, что переводных депозитов в 2 раза больше резервов? Банк, когда выдаёт кредит наличными, хоть тресни не может их выдать больше резервов, потому что не он занимается их эмиссией. В Вашем примере, где в экономике всегда только один наличный рубль, мы видим, что денег в обращении М1 (нал или безнал) всегда тоже только 1, а вот М2 (с долгами заёмщиков) может быть бесконечно много. Если посмотреть баланс ФРС перед кризисом там вообще вкладов до востребования в 5 или 6 раз больше резервов. Как такое могло произойти? Объяснить такое превосходство (текущих счетов над резервами) даже многолетней работой банков нельзя.

.....
PS. Что касается проведения межбанковских транзакций, если текущие счета превышают резервы, то здесь применяются сразу несколько инструментов:
1. Клиринг.
2. Резерв для покрытия сальдо платёжного баланса.
3. Овернайт.
4. Счета НОСТРО и ЛОРО (НОСТРО - наш счет в другом банке, ЛОРО - их счет в нашем банке).

Ну тогда Вы подписывайтесь: "НЕмарксист", потому что по Марксу - это классовая борьба.
А "игра" - это понятие геополитической мифологии.

Цитата:

Один из ведущих американских геополитиков, Збигнев Бжезинский, отмечает, что геополитика есть теория позиционной игры на «мировой шахматной доске».

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Так ведь бороться за классовые интересы уже некому. Так в США экономика имеет следующую структуру по секторам: сфера услуг — 78%; промышленность — 21%; сельское хозяйство — 1%.

... Социализм — это тотальный учет и контроль, плюс соблюдение принципа социальной справедливости. Без денег, точнее введение в обращение ЦВЦБ, социализма не построить.

Да, согласен.
Я имел ввиду только подмену понятий, хотя и "классовая борьба" выносит за скобки участие банкиров в экономической жизни (это на форуме уже обсуждали).
А без хорошего образования и культурного развития общество превращается в толпу людей, живущих частной жизнью.

Сегодня проходил через один соседний двор, возле помойки сложена стопками чья-то библиотека (примерно 200 книг).
Некоторые люди предпенсионного возраста подходили и каждый находил что-то нужное для себя.
Молодёжь проходила мимо, глядя в смартфоны.
Деградация, однако.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Мой пример предельно простой, в нём вообще не показаны безналичные расчёты. Он был призван лишь показать, что при выдаче кредитов наличными мультипликатор может быть сколь угодно большой, принципиальных ограничений нет. Требований по количеству рублей в обращении Вы не выдвигали.

Если это так важно, мою схему легко можно переделать так, чтобы обращался один наличный рубль и сколько угодно — хоть десять — безналичных, достаточно ввести второй банк и совершать переводы между ними с безналичных счетов. Если за день будет примерно одинаковое количество переводов в оба банка, то резервы в платежах задействованы не будут, их можно не вводить, при этом в обращении будет один наличный рубль и десять безналичных. Мультипликатор работает в любом случае, ему всё равно, как выдаются кредиты — налом или безналом.

Я показывал, как происходит такая конвертация, и срочные счета при этом не трогал. Банки легко с этим справятся, никакой катастрофы не будет. Текущие счета из банков исчезнут, срочные останутся. Резервов исчезнет меньше за счёт возврата кредитов, их останется достаточно для обязательного резервирования для срочных счетов.

Хоть это и разные функции, они имеют много общего. Срочные вклады легко переводятся на текущие счета и быстро превращаются в средство обращения, а на текущих счетах деньги могут лежать годами и, таким образом, выполнять функцию сбережения. Поэтому в денежную массу входят все виды вкладов, отличаясь только скоростью обращения.

Тем не менее я не возражаю против того, чтобы оставить срочные вклады в стороне, если Вам так угодно. Это ничего не меняет. С вкладами до востребования мультипликатор меньше, но вовсе не потому что есть какие-то принципиальные арифметические ограничения, а просто там банкам нужно держать больше резервов, чем для срочных.

Точно так же, как я показал в своём примере. Только что я превратил срочные вклады в до востребования, и там действует всё тот же мультипликатор.

За один раз не может, потому что единовременный кредит ограничен резервами. После многих кредитов, каждый из которых не больше резервов, сумма кредитов оказывается в несколько раз больше резервов. И это уже эмиссия.

Ответ я уже дал, но давайте закрепим. В своём примере я не ставил целью показать мультипликацию безналичных счетов, но это легко можно сделать, я объяснил как. Если банк принимает деньги на вклад до востребования и потом использует их для кредитов, получается самая настоящая эмиссия. Разница между М2 и М1 только в доле резервирования.

В моём примере всё наглядно показано. Замените там слово «срочный» на «до востребования» и наблюдайте, что происходит.

Если текущие счета превышают резервы, это не значит, что и дневная разница между притоком и оттоком превышает эти резервы. Счетов может быть в десять раз больше, чем резервов, и при этом никаких проблем с расчётами не возникнет, никакие особые инструменты не нужны. Возможны флуктуации, отклонения от среднего, и вот тогда могут понадобиться эти инструменты.

Я хочу донести одну простую мысль, если банк принимает вклады наличными и выдаёт кредиты наличными, то банковский мультипликатор в отношении денег, как средство обращения, не работает, "здесь есть принципиальные арифметические ограничения". Если же банк принимает вклады наличными, а кредиты выдаёт наличными и безналичными, то тут уже банковский мультипликатор включается. Мультипликацию срочных вкладов мы сейчас не рассматриваем!

После ввода в обращение ЦВЦБ банковская (кредитная) мультипликация денег, как средство обращения, прекратится, а это значит в России их количество в обращении на порядок уменьшится. Сейчас М1=25, а База=18, то есть количество денег в обращении уменьшится на 28%. Денег в обращении станет меньше базы, потому как часть их осядет в обязательных резервах. К каким последствиям это может привести, в плане кредитования экономики коммерческими банками и насыщенности её деньгами, мне и хотелось обсудить. Думаю без кредитной мультипликации банковский бизнес станет нерентабельным и свернётся.
.....

PS. В целом картина, если ввести в обращение ЦВЦБ уже сегодня, будет такая (только норма обязательных резервов может внести небольшие коррективы в цифры):

1. Баланс до введения ЦВЦБ будет выглядеть так:

Наличные деньги в обращении вне банковской системы (денежный агрегат M0) — 10
Переводные депозиты — 15
Денежный агрегат M1 — 25
Другие депозиты, входящие в состав денежного агрегата М2 — 27
Безнал — 42
Денежная масса (денежный агрегат М2) — 52
Денежная база — 18
Резервы (свободные + обязательные) — 8

2. Баланс после введение в обращение ЦВЦБ:
Прим: о кредитовании в ЦВЦБ речь пока не идёт, только о конвертации.

Наличные деньги в обращении вне банковской системы (денежный агрегат M0) — 10
Переводные депозиты — 7
ЦВЦБ — 8
Денежный агрегат M1 — 25
Другие депозиты, входящие в состав денежного агрегата М2 — 27
Безнал — 34
Денежная база — 18
Резервы свободные — 0
Резервы обязательные (при норме резервирования 5% для безнала) — 32*0,05=1,6
Денежная масса (денежный агрегат М2) — 52

Как мы видим переводные депозиты (7) у нас "повисли в воздухе", для конвертации их в ЦВЦБ у комбанков не осталось резервов, но владельцы переводных депозитов будут требовать их конвертации, потому что ЦВЦБ более надежные деньги и ими так же как безналом можно совершать платежи дистанционно. Ещё возникнет другая проблема, для обслуживания межбанковских транзакций оставшимися переводными депозитами у банков совсем не останется свободных резервов, тогда вкладчики тем более будут требовать конвертации их в ЦВЦБ. Вот вам и классический "набег" на комбанки, причиной которого послужил ввод в обращение ЦВЦБ.

... Андрей Костин в случае введения цифрового рубля часть бизнеса банков может перейти к ЦБ
По словам топ-менеджера банка, в случае его введения может возникнуть ситуация, при которой часть бизнеса может перейти от кредитных организаций к ЦБ. В связи с этим важно понимать, как коммерческие банки будут встраиваться в систему цифрового рубля и каким образом смогут сохранять бизнес. При этом А. Костин заметил, что «занятие бизнесом — это точно не занятие ЦБ».

Вроде бы всё правильно, но кое-что не учтено: возвращаемые банку кредиты. Если с текущего счёта исчезает 1 и ровно 1 возвращается с кредита, то счёт уменьшается, а резерв нет. В нашем случае банк подождёт, пока возвратятся кредиты 2. Возвращённые кредиты увеличат резервы на 2. В обычное время это будут дополнительные свободные резервы, которые будет выгодно снова дать в кредит, но в нынешней ситуации банк не будет выдавать новых кредитов. Начнётся процесс, обратный мультипликации вкладов. Таким образом, все цифры остаются как у Вас, кроме резервов:

Резервы (свободные + обязательные) — 2

Непонятно, почему обязательные резервы 32*0,05=1,6, если безнала 34, по идее должно быть 34*0,05=1,7. И тогда обязательных 1,7, свободных 0,3. Банк спокойно продолжает свою работу.

Далее банк снова ждёт возвращения кредитов и одновременно конвертирует переводные депозиты в ЦВЦБ. Сумма кредитов у Вас не указана, но её легко посчитать: это безнал минус резервы. В самом начале это 42 — 8 = 34. Их должно стать меньше на величину переводных депозитов, которые уменьшились без потери резервов, в нашем случае это 9 (7 которые остались при резервах 0 плюс ещё 2 для сохранения резервов).

Переводные, которые уменьшились за счёт кредитов, не конвертируются в ЦВЦБ, поэтому агрегат М1 уменьшится на 9. Чтобы сохранить денежную массу 52, ЦБ нужно просто напрямую эмитировать недостающие 9 в ЦВЦБ так же, как он эмитирует базу — например, покупкой ценных бумаг, только покупать их за ЦВЦБ.

В конечном счёте, когда все переводные исчезнут (после возврата кредитов либо конвертируются в ЦВЦБ), получается:

Наличные вне банковской системы (агрегат M0) — 10
Переводные депозиты — 0
ЦВЦБ — 15 (из них 6 из конвертации переводных вкладов и 9 из прямой эмиссии)
Денежный агрегат M1 — 25
Другие депозиты, входящие в состав денежного агрегата М2 — 27
Безнал — 27
Денежная база — 25
Резервы (свободные + обязательные) — 2, из них:
• резервы обязательные 27*0,05=1,35
• резервы свободные 0,65
Кредиты — 34 минус 9 = 25
Денежная масса (денежный агрегат М2) — 52

Как видим, не повисли. И каждый вкладчик получил назад свои вклады до востребования.

А именно бизнес по осуществлению платёжных операций. Останется только приём срочных вкладов и кредитование.

Получается, что ввод в обращение ЦВЦБ целиком ляжет на плечи комбанков, будет осуществлён за счёт сокращения их прибыли. Активы комбанков (кредит) сократятся на 9, а центробанк, наоборот, прикупит себе активов (ценных бумаг) на 9. Помимо этого произойдёт перераспределение денежных ресурсов, они попадут не к потенциальным заёмщикам комбанков, а к продавцам ценных бумаг.
... Нет, это не наш метод, такой футбол нам не нужен.

При этом из банковского бизнеса будет выводиться капитал, поэтому прибыль на капитал не сократится: каждый вложенный доллар будет приносить столько же прибыли, как и в среднем по стране. Сократится число банковских работников, какие-то банки закроются. Главное, что никакой катастрофы не будет.

Я даже думаю, что ЦБ не будет сам полностью заниматься обработкой ЦВ. Скорее всего, он перепоручит это тем же банкам, они будут это делать эффективнее. Как оружие, которое нужно государственной армии, а производится на частных предприятиях по госзаказу. ЦБ будет только контролировать объём ЦВ.

Центробанки не наживаются на ценных бумагах, весь процент они отдают государству, оставляя себе только часть на операционные расходы. А государство в плане бюджета выиграет. Но выигрыш будет не так велик, как кажется.

Да, по предлагаемым Вами цифрам получается сокращение кредита примерно на четверть. Причём за счёт снижения не спроса, а предложения, что неизбежно приведёт к повышению ссудного процента и, как следствие, к понижению деловой активности.

Впрочем, тут есть много тонкостей. Повышение процента вызовет приток срочных вкладов, и процент понизится. Для вкладов до востребования нужно держать больше обязательных резервов, чем для срочных, поэтому исчезновение переводных вкладов позволит использовать больше резервов для выделения кредитов. Некоторые вкладчики, получавшие раньше пусть небольшой, но всё же доходный процент с вкладов до востребования, теперь положат деньги на срочный вклад. Кроме того, центробанк наверняка окажет помощь банкам, даст кредиты на время переходного периода. Это всё смягчит последствия перехода на ЦВЦБ. И вообще, это не произойдёт мгновенно.

Вам удалось-таки меня заинтересовать цифровой валютой. Похоже, это и в самом деле будущее. Я даже представил, как можно ею пользоваться в офлайне. Это как воды в бутылку из-под крана налил и понёс на пляж. Если такое возможно, то центробанку даже и не нужно будет заниматься переводами — люди будут просто переливать воду из бутылки в бутылку, не подходя к крану. Как с наличкой. Собственно, ЦВЦБ и позиционируется как аналог наличных.

Перед центробанком не стоит задача запуска в обращение ЦВЦБ любой ценой. Парето-оптимальное состояние рынка — это ситуация, когда нельзя улучшить положение любого участника экономического процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных. Если после ввода в обращение ЦВЦБ положение некоторых коммерческих банков ухудшится, а центробанка улучшится, то это означает, что сейчас состояние на рынке кредитования является парето-оптимальным и ничего менять не стоит. Задача заключается в том, чтобы экономическое состояние всех участников рынка кредитования (клиент, комбанк, центробанк), после запуска в обращение цифровой валюты, только улучшилось. Тогда нет никакого смысла в ЦВЦБ, лучше всё оставить как есть. ... Или же Вы можете представить такую ситуацию, что обработкой (а по сути эмиссией) остатков на корсчетах будут заниматься сами комбанки, ... разве можно доверить козе капусту? Надёжная блокчейн платформа тут снимет все вопросы. К примеру, TON добился скорости транзакций в сети, равной нескольким секундам. То есть, довел их до уровня, сопоставимого со скоростью работы платежных систем Visa и Mastercard, чтобы составить им конкуренцию на глобальном рынке денежных переводов и платежей. Для сравнения — скорость транзакции Биткоин (самой популярной криптовалюты в мире) может затягиваться более чем на сутки. Там же предусмотрен скоростной режим «микроплатежей», когда малые платежи не отображаются в блокчейне сразу (off-chain). Это стало возможным потому, что для обеспечения надёжности используется система «залогов» валидаторов, а каждый процессинговый узел вносит залог на случай своих ошибок. Залог валидаторам предоставляют «номинаторы». Узел не может делать операций более чем на сумму залога. В случае ошибки процессинга валидатор и номинатор теряют свой залог, который отправляется другими валидаторами на покрытие расходов на сорванную операцию Коммерческим банкам и их потенциальным заёмщикам от этого не легче, что центробанк весь процент отдаёт государству. Эти цифры максимально приближённые к реальным, нужно добавить просто 12 нулей. Всё это гадание на кофейной гуще, спрогнозировать как всё будет на самом деле практически невозможно, в реале могут возникнуть огромные риски для бизнеса комбанков. Во многом действующие криптовалюты (биткойн, эфириум и т.д.) подстегнули интерес центробанков мира к цифровым валютам, но ввод их в обращение имеет также объективную, экономическую подоплёку.

Оптимальное по Парето состояние определяется при неизменных технологиях и ресурсах. Введение ЦВЦБ — это не перераспределение имеющихся ресурсов, это появление нового ресурса, после чего оптимального равновесия, конечно, уже больше не будет. Дальнейшее перемещение ресурсов в конце концов приведёт к новому оптимальному по Парето состоянию. Это нормально, так происходит при любых инновациях. Производство автомобилей сильно ухудшило положение извозчиков, началось перемещение рабочей силы и капиталов, а с ним движение к новому оптимальному состоянию по Парето. Весь прогресс сопровождается такими отклонениями от оптимального состояния и регулярными перемещениями ресурсов, это закон развития.

Нет такой задачи, как не было задачи улучшить состояние извозчиков. Прогресс не занимается благотворительностью, устаревшие технологии безжалостно выбрасываются на свалку истории. Если безналичные расчёты устарели и банки для этого стали не нужны, то их убытки и дальнейшее сокращение количества банков совершенно естественно и благоприятно для экономики в целом, даже если банки при этом страдают.

Смысл ЦВЦБ не в том, чтобы оставить банки без работы, а в том, чтобы предоставить удобство населению. Если ЦБ не введёт ЦВ, то это рано или поздно сделают сами банки. Точно так же в США банки раньше сами выпускали банкноты, пока это дело не монополизировал Федеральный резерв. И ничего, банковское дело не захирело, даже наоборот, расцвело, хотя банки банкноты печатать перестали. Так же и с ЦВЦБ: она вытеснит безналичные расчёты, как банкноты Федерального резерва вытеснили банкноты коммерческих банков. Аналогия весьма близкая.

Обработка переводов — не эмиссия. Точно так же инкассатор, перевозящий мешки денег из банка в банк, не занимается их эмиссией.

Исключать этого нельзя, но никаких предпосылок к тому я не вижу. Сократится сфера, где банки оказывают услуги — и не больше того. Кредитование останется — значит, и банки никуда не денутся.

Это конвертация, замена одного ресурса другим по номиналу. Вспомните, у нас в модели ЦВЦБ полностью вытеснила переводные депозиты, М2 при этом осталась неизменной. Устаревшей технологией здесь являются свободные резервы (тот самый технический газ), в том объёме, который необходим для проведения межбанковских транзакций. После введения в обращение ЦВЦБ это "подбрюшье", которое расположилось на корсчетах, будет ни к чему, оно растворится. Впрочем так у нас в модели и произошло, свободные резервы сократились до минимума. Согласен! Аналогия полная. Безнал - это по сути частная валюта эмитируемая коммерческими банками, доверие к этой валюте обеспечено резервами на корсчетах. Цифровую валюту в мешок не спрячешь, в этом её и преимущество перед наличными. Полностью исключить центробанк от обработки переводов невозможно, он и сейчас этими переводами занимается через СБП (система быстрых платежей).
В какое форме, цифровой или безналичной, будет происходить кредитование (?), вот что интересно. Что станет с банковским кредитным мультипликатором, он теперь будет распространятся исключительно на срочные вклады? На эти вопросы я пока ещё исчерпывающего ответа не нашёл.