malchish.org

Юрий, ну, право слово, скучно решать Ваши социальные задачки. Вы хотите мне открыть глаза на несовершенство мира? Так я еще посоревнуюсь с Вами в количестве страшных историй.

Вы для наглядности рисуете настолько идеальные примеры, что они не из жизни. В жизни все вовсе неоднозначно.

Если ввести штрафы в зависимости от благосостояния, то Ваш пенсионер заплатит не 600 р, а 1200 р, потому что он кроликов у себя на участке выращивает. А богатей заплатит 0, потому что по документам у него ничего нет, а машину теща из жалости покататься дала.

_________________
С уважением,

Вопрос был не о том насколько реально было бы избежать санкций, а о том, насколько справедлив был бы вобще такой подход. А тема, избегания ответственности, ваша любимая фишка, это я давно понял, но всё же, если не трудно, да или нет?

Мы наблюдаем явное передёргивание кроликов.

Если облагать налогом имущество, то богатеем будет владелец имущества.
Видимо, тёща. Пусть платит, либо отказывается принимать на себя это имущество.
Облагать налогом можно также доходы.
Кто получает доход, тот и платит.

С точки зрения мотивации подход содержит зерно.
С точки зрения перспектив реализации, будет ли законодатель делать хуже себе любимому...

Справедлив. Вы зачем из меня это слово выдавливаете?

_________________
С уважением,

Просто хотел знать мнение менее "левого" ума.

Юрий, я не думаю, что я левее или правее. У нас немного разный подход. Вы видите какую-то, по Вашему мению, несправедливость и решаетесь с ней бороться. Я же пытаюсь понять причины, которые не всегда на поверхности и на этом, в принципе, останавливаюсь. Я понял, что эмоционально все это переживать смысла нет. Я лучше просто помогу кому-нибудь лично. Мне "Мурзики" в этом смысле нравятся.

В молодости я пытался найти точку, где же Россия "свернула" не туда. Может, монголы? Может, Грозный или Петр I? Может, большевики? Может, Брежнев или Горбачев? Куда мне отправиться со своим знанием истории, чтобы подсказать правителям, что надо было делать? И постепенно пришел к выводу, что никуда отправляться не нужно. И без меня все делалось наиболее эффективным из доступных способов. А если не самым эффетиным, то жизнь быстро поправлялав нужном направлении.

История и действительность таковы, каковы они есть и ДРУГИМИ быть не могут.

_________________
С уважением,

История и действительность таковы, каковы они есть и ДРУГИМИ быть не могут.

По моему это не было темой для спора.

Всё осталось в истории. А вот сейчас тоже исторический поворотный пункт, но ошибки будут стоить дороже.

А мы говорим только о том, что Вам интересно? Простите великодушно.

_________________
С уважением,

Доброго времени благородным донам.
Я подозреваю, что безнадежно опоздал к началу обсуждения, но, тем не менее, кому-то может быть интересно вот это и вот это

"Подумайте, как можно организовать хозяйственную деятельность группы людей, чтобы она не использовала деньги государства в хозяйственных отношениях внутри группы."

Либертарианец?
Подумайте чем является государство? Разве не "организованной хозяйствующей группой"?

Вам ещё не поздно коротко и внятно ответить на два вопроса:
Что такое деньги?
и
Что такое деньги?
(это не опечатка).

З.Ы.
Фикрету на заметку: чёткое формулировка вопроса - это 50% ответа, вы вопрос "Что такое деньги?" сформулировали неправильно, это не один вопрос, а 2(два) вопроса.

1. Деньги - это денежная система.
2. Деньги - это денежки.
хе-хе.

Государство - частный случай такой группы. Хозяйствующая группа не обязательно должна быть государством. Я предлагаю отвлечься от государства (тем более что процессы, происходящие в нем, нас с вами, подозреваю, не устраивают?) и не пытаться лечить его с помощью костылей. Давайте подумаем для начала над тем, как сделать так, чтобы все участники хозяйственной деятельности получали бы по труду. На мой взгляд, это вполне возможно. Или вы так не считаете?

Ответ находится здесь. Если коротко: деньги суть эквивалент стоимости.

Деньги - это бумага, с помощью которой управляют миром.

Я полагаю, что наши с вами проблемы происходят из-за второй трактовки. А вы как считаете?

Фсё так!



Вы на оба вопроса ответили таким образом, что мне совершенно понятно: вы не чувствуете тонкой грани между деньгами и деньгами, хе-хе.
Вот Фикрет, может из озорства, может мне потрафить, но ответил на оба вопроса про деньги конструктивно, по сути.
Ваше же "стоимость" - это позапрошлый век и неправда. Доказано историей (в любом краеведческом музее есть бумажные ассигнации Росс. империи - эквиваленты стоимости и рули мира, хе-хе).