ЮрийПузанов писал(а):
Куда уж тут веселиться. Но выражение "АКТИВНЫЙ ЧЛЕН ОБЩЕСТВА" меня очень заинтересовало. Хотелось бы узнать, у всех желающих ответить, ответ на такой вопрос:
Иван работает токарем на заводе, он выполняет очень нужную и полезную работу, и затрачивает 2000 ккалорий в день. Являясь ПОЛЕЗНЫМ, и НЕЗАМЕНИМЫМ членом ощества, его труд оценен в 20000 р.
Сергей работает директором завода, на котором работает Иван. Он тоже выполняет нужную и полезную работу, и затрачивает столько же энергии на её выполнение, но оценен (самим собой) в 200000 р.
Вопрос: На чем основано убеждение, что люди, выполняя одинаково трудную и одинаково нужную работу, могут, и даже должны зарабатывать по разному? По разному, имею в виду очень значительно. Получается, что, для реализации своих потребительских мечтаний у Ивана средств практически нет, а Сергей сполна их реализует. Я не могу принять как аргумент фразу: "Ну пусть работает там, где сможет заработать нужные ему деньги" , потому, что это означает, что, такой незаменимый и полезный член общества и трудового процесса как токарь или няня в детском саду, никогда не станет обеспеченным человеком. А если без этих людей в любом случае не обойтись, то выходит, что честный рядовой труженник ВСЕГДА будет, и он всегда будет бедным.
Да, совсем забыл: И кто из них является активным, а кто пассивным членом общества?
1. Если Иван, действительно, АКТИВНЫЙ член общества, то для отстаивания своих интересов, он создаст профсоюз, в который объединит своих коллег. Тогда он сможет добиться повышения своей зарплаты до 40 000 руб. Правда, для этого ему придется выдержать нешуточную борьбу, так как никто просто так не отдаст ему 40 000, если можно отдать 20 000. А если Иван еле дотягивает до конца рабочей смены, чтобы забить козла вечером с друзьями, то 20 000 - это скорее всего его потолок. В принципе, Иван может попытаться и 200 000 себе выбить, но тогда скорее всего завод разорится и ни Иван ни Сергей не получат ничего.
2. Скорее всего выбор Ивана вполне осознанный, так как он едва ли захочет получать 200 000 на месте директора завода. Руководство заводом - это постоянное, буквально ежедневное разрешение проблем с поставщиками, покупателями, налоговой, местными и федеральными властями, бандитами, профосюзами, акционерами, конкурентами, персоналом. Для решения этих задач помимо знаний и опыта, требуются определенные личные качества и желание находится постоянно в центре принятия решений, зачастую очень сложных или даже страшных.
Конечно, Иван хотел бы получать те же 200 000, что и Сергей, оставаясь токарем. Но так никогда не будет, потому что на 30 000 можно найти много желающих работать токарем и ни одного желающего работать директором завода.
3. Дефицита нянь не будет, потому что няней работать легче и проще, чем директором завода. Но тут работают те же экономические законы, что и на товарных рынках - баланс спроса и предложения. В Москве иные няни зарабатывают побольше директоров заводов где-нибудь в глубинке.
Перед кризисом, когда промышленность активно развивалась, а вся молодежь подалась в офисный планктон, заводы и фабрики испытывали колоссальный дефицит квалифицированных кадров. И зарплаты работяг поднялись выше зарплат клерков, хотя, конечно, не выше зарплат директоров заводов.
А Вы предлагаете пропорционально затратам калорий зарплату платить?
А еще ответьте мне Юрий, почему Ваша семья получила 4 квартиры в СССР, а моя только 1 и ту, после 15 лет ожидания в очереди? На чем основано убеждение, что человеки труда в обществе, декларирующем равенство, получают самые главные балага с разрывом в 4 раза?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
