maxon писал(а):
Это тривиальная ошибка. Она объясняется ещё в сказке - Фабиан не может физически потребить 5% от ВВП всей страны.
Эта ошибка в сказке не объясняется, а констатируется. Фабиан задумал захватить имущество всех граждан, и при этом ему не на что потратить каких-то пять процентов? Как-то неубедительно. Что ему физически мешает уговорить половину населения построить ему дворец и прислуживать там? Почему, собственно, ошибка?
Цитата:
Нынешний Фабиан собирает в качестве 5% более триллиона долларов в год от общей массы долгов в 45 трлн.
Ну и что? Где факт, что хотя бы один процент из этих пяти не тратится?
Если Фабиан будет тратить на себя хотя бы часть полученного процента, то уже нельзя говорить о неизбежном закабалении. Уже у населения будет возможность рассчитаться с процентом. Конечно, если Фабиан будет специально следить, чтобы не потратить больше определённой суммы, он не позволит выплатить процент. Мы можем долго спорить, ставят такую задачу банкиры или нет, и доказать что-то здесь будет сложно, в конечном счёте всё упирается в банальную веру. Это больше походит на теорию заговора. Невозможно доказать, что инопланетяне не ходят вокруг нас, что за каждым из нас не следит агент КГБ, что снежного человека не существует.
Вся сказка держится на предположении о том, что Фабиан не может (или не хочет) потребить 5% дохода страны. В жизни такое может быть только по коварному заговору всех банкиров. Фактов о таком заговоре нет. Соображений — полно. Как и соображений против. А фактов нет. Все аргументы в пользу этого заговора кажутся серьёзными, только если ты изначально в нём уверен (можно сказать и наоборот).
Но самое главное из всего этого:
Аргумент, будто пяти долларам неоткуда взяться, только потому что в оборот пущено только сто, несостоятелен.Почитал ветку про сказку. Приятно, что мои идеи уже там звучали. Интересные были возражения: "Предполагать, что Фабиан тратит эти пять процентов, нельзя, потому что это разрушит всю логику сказки, а она на самом деле отражает реальность". То есть не логика сказки показывает, что закабаление неизбежно, а предположение о закабалении заставляет выстраивать логику сказки. Что тут сказать? Всё та же теория заговора.
Николай Владимирович писал(а):
Вася потерял всё. Петя потерял половину всего, что имел.
Извините, сразу не сказал: Вася — портной, Петя — сапожник.
Цитата:
И вы сомневаетесь в порочности этой системы??????
В порочности системы, что я нарисовал, не сомневаюсь. 100% за кредит — это очень порочно. Я сомневаюсь в логике сказки.