malchish.org

Государство начинает жесткую борьбу с дорогими кредитами для населения. Поправки к законодательству, уже направленные на согласование в Министерство финансов, предполагают, что Центральный банк будет рассчитывать средние ставки по разным видам ссуд (пока исключая ипотеку и автокредиты) и устанавливать допустимые максимальные отклонения.

Это вместо рыночного механизма понижения ставок - за счёт увеличения ликвидности, то есть за счёт снижения ставки ЦБ... Жуть.

В российской действительности снижение ставок ЦБ ведет к росту спроса на доллар, что приводит к девальвации рубля, что приводит к росту инфляции, что приводит к росту ставок.

Простые рецепты не всегда работают эффективно

_________________
С уважением,

Банки всегда будут убегать в более "свободную" валюту, которой можно поспекулировать. А государству и его экономике нужно, чтобы банки работали не со свободной, а с нужной валютой.
Государство в лице Путина еще летом на межусобойчике с участием банкиро-финансиского бомонда возмущалось, что несмотря на наличие 900 банков, у нас нет конкуренции ставок. Смищно
Какая у банков может быть конкуренция, если их затраты практически ничего не стоят!

Если уж говорить о простых рецептах, то он один - обязать банки поступать так как нужно государству, а не так как им диктует их спекулянтская природа. И сверхпростой рецепт - слить все коммерческие банки в один, некоммерческий.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Это не совсем верно. Да, часть дешёвых денег, полученных от ЦБ, банки могут пустить на спекуляцию валютой, как это было в 2009 году. Но это делалось в условиях слабой политики ЦБ в отношении регулирования курса рубля. Если бы ЦБ сильнее удерживал курс рубля (золотовалютные резервы покроют любые спекуляции), то спекуляций бы не было. Второй момент в том, чтобы ЦБ контролировал расход своих займов банкам. Для этого вводится институт полномочных представителей. В общем, у ЦБ есть методы контроля и при достаточном желании можно избежать девальвации рубля. Что я, вообще говоря, даже и не советовал бы делать - девальвация рубля ЖЕЛАТЕЛЬНА и полезна для российской экономики. Но это уже отдельный вопрос...

Дешевые деньги банки или другие лица (назовем их всех экономическими субъектами) направляют на спекуляции валютой вместо увеличения финансирования производственной деятельности не потому, что они враги, а потому, что производственная деятельность в силу действия других факторов (налоги, высокие издержки, административное давление) оказывается менее выгодной, чем покупка валюты.

2009 год в этом смысле был крайне показательным. Когда после банкроства Lehman Brothers начался резкий вывод иностранного капитала из России экономические субъекты смекнули, что рубль должен упасть. Началась спекулятивная атака на рубль. В этой ситуации ЦБ, рассчитывая на свои безразмерные золотовалютные резервы (их размер позволял скупить ВСЕ рубли в экономике без всякой девальвации по курсу 27) попытался удержать рубль и объявил "плавную девальвацию".

А теперь я прошу внимания. Экономические субъекты, понимая, что девальвации всё равно быть, стали направлять все доступные рубли на покупку валюты. Рубли изымались даже из производства, что привело к оттоку рублевой ликвидности из реальной экномики и массовым банкротствам и корпоративным дефолтам. В результате при колоссальных валютных резервах российская экономика не справилась с резким оттоком капитала и ВВП упал на 9% - чуть ли не максимальная величина среди крупных экономик.

А что могло этому помешать? Свободный рубль. Если бы рубль сразу упал до 40 рублей за доллар (куда он все равно пришел в феврале 2009 года), то оттока рублевой ликвидности из реальной экономики не было бы. Не успели бы просто купить дешево, а по 40 уже бессмысленно. Это называется самостоятельная денежно-крединя политика, за которую так ратует Максон и к которой ЦБ постепенно переходит после 2009 года.

С пользой перманентной девальвации тоже сложно согласиться. Девальвация, особенно в российских условиях ведет к росту инфляции, а высокая инфляция негативно влияет не инвестиции. Кроме того слабая валюта не только поддерживает внутреннего производителя ориентиррованного на внутренний спрос, но и стимулирует экспортеров и подавляет импортеров.
Всем известно, что самой большой статьей российского экспорта является сырье, а самой большой статьей импорта - машины и оборудование.

Таким образом, слабая валюта консервирует структурную отсталость российской экономики, подавляя инвестиции и техническое перевооружение.

_________________
С уважением,

Не понял,
по вашей логике слабая валюта
поддерживает и стимулирует
или консервирует и подавляет?

Не хотел бы тут офтопик поддерживать, но совсем глупости терпеть тоже не хочется. Конечно, спекулировать валютой проще и выгодней, чем кредитовать реальный бизнес. Банку, кстати, плевать на все проблемы производителей, что вы перечислили, лишь бы этот самый производитель пришёл в банк за кредитом. А он приходит - куда ему деться-то? Вопрос в том, что даже 20% в год для банка уже мало. Ему хочется наварить побольше на тех деньгах, что он сам получил за 7%. Колебания курса валют на валютной бирже дают больше - вот и всё. И если есть устойчивая тенденция ослабления рубля, то эти рубли пойдут на валютную биржу и превратятся в доллары. Так было в 2009 году. Если бы ЦБ удерживал плотно курс рубля, то этого бы не происходило.

К сожалению, чтобы все механизмы инвестирования в экономику работали нормально, нужна СТАБИЛЬНОСТЬ валюты. Иначе игра на бирже ЗА СЧЁТ такой нестабильности отвлечёт все возможные инвестиции. ЦБ, если он был бы заинтересован в развитии экономики, должен бы сужать коридор колебания курса рубля, а не расширять его, стимулируя спекуляции. Китай многие годы свой юань просто привязывал напрочь к доллару без всяких "коридоров". И спекуляций на юане просто не было. Они были невозможны. Они и сейчас не возможны, поскольку ЦБ Китая хоть и повысил слегка курс юаня, но вовсе не отпустил его. Он также привязан к доллару, как и 10 лет назад, просто с другим коэффициентом. Это гарантирует Китай от ситуации, когда банки вкладывают деньги в валюту, вместо того, чтобы кредитовать экономику.

Как итог можно сказать, что процесс снижения ставки ЦБ должен сопровождаться политикой жёсткого контроля за курсом рубля. Вопрос только в том, к чему его привязывать? Я бы привязал его к юаню.

Не согласен.
Я уже много лет на этом спекулятивном рынке.
Теоретический доход действительно пропорционален волатильности, но,
и я в этом абсолютно уверен, этот доход обеспечивает лишь
достоверная инсайдерская информация.
Во всех остальных случаях игра на валютной бирже крайне рискована,
не говоря о прямых потерях на маржу при каждой конвертации.
Просмотр официальной информации нескольких наших банков
(тех, коии я рассматривал на предмет размещения собственных денюжек)
показал, что признаков перекачивания денег в спекуляцию валютами нет.
Например:Может и привирают, но все же.

Любые шаги денежных властей что-то стимулируют и поддерживают, а что-то консервируют и подавляют. Одновременно! Повторюсь, любые шаги!
Вопрос в грамотном выборе приоритетов.

В период с 1998 по 2008 год российское производство росло в основном за счет того, что были задействованы неиспользованые мощности, освободившиеся в период 1991-1998. Не только за счет этого, но это был основной драйвер. Поэтому высокая инфляция не была особо опасной - задействование простаивающих мощностей не требует долгосрочных инвестиций. А новые производства возникали либо в секторах с коротким инвестиционным циклом, либо в высокорентабельных секторах, когда высокая маржа заведомо покрывала инфляционные риски.

К 2008 году российская экономика столкнулась с исчерпанием свободных мощностей, а для создания новых мощностей и модернизации старых требуются инвестиции, зачастую долгосрочные. В этих условиях инфляция становится злейшим врагом.
Что мы наблюдаем сейчас - отток капитала, хотя цены на нефть высоки Россия должны чувствовать себя хорошо. Капитал просто не находит себе достойного применения, вот и "оттекает".
Именно поэтому инфляция стала темой номер один в устах денежных властей и правительства, а до 2008 года о ней никто особо не беспокоился.

_________________
С уважением,

Обожаю Максона! Умеет он веса своим аргументам добавить Чрезвычайно спорно! Требует доказательств. Почему-то в США и Европе банки кредитуют реальный бизнес, а в России спекулируют валютой. Странный тезис. Банку-то плевать на проблемы, что я перечислил, тем более, что он не может повлиять на их разрешение. Только заёмщик при наличии этих проблем в банк не пойдет - какой смысл брать кредит на развитие или расширение бизнеса, если бизнес среда недружественная. Вот и направляются капиталы не на кредитование российской экономики, а кредитование экономики заграничной.
Попытка удержать курс любой ценой легко приводит к диспропорциям и трудно прогнозируемым проблемам. Пример, 2009 года этот тезис иллюстрирует. ЦБ никак не ожидал, что в атаку на рубль будут волечены живые деньги из реальной экономики. В результате попытка удержать рубль вылилась в колоссальное падение реального производства.
В других условиях (а они постоянно меняются) искусственное удержание национальной валюты на каком-то уровне чревато разными неприятностями - инфляцией или дефляцией, чрезмерным ростом или падением ставок, падением ВВП.
Если уж контролировать курс валюты, то надо контролировать и остальные параметры - ставки, эмиссию, экспорт-импорт, товарное производство и т.п. Назад к Госплану. Может и надо, но это уже совсем другая экономика и другая страна. Пока мы в этой экономике и в этой стране.
Очень странно это слышать из уст адепта самостоятельной денежной политики национального центрального банка.

_________________
С уважением,

Объёмы торгов на форекс просто проверьте. Тут на форуме мы как-то с Чукчей (ник такой) все конкретные цифры проверяли. Просто сравните объёмы кредитования в США и оборот рынка Форекс. Цифры конкретные сейчас искать ради Вас не буду, но различие на порядок или даже два порядка в пользу спекуляций валютой. И возникает лишь вопрос, а почему вообще все деньги не ушли на спекуляции?

Ответ сложный, на самом деле. Так же сложно ответить на вопрос - почему не все женщины занимаются проституцией? Вроде бы выгодно и не так трудоёмко? Может из-за того, что риски другие?



Ну вот что за глупости через каждую фразу? Как будто у нас вообще нет производства и бизнеса! И как будто тот, что есть, не ходит в банк за кредитом. На чём тогда российские банки живут вообще? Кого кредитуют? Ну загляните опять же в статистику ЦБ, что ли? Что мне Вас каждый раз носом тыкать? Или вы так провоцируете на административные меры за враньё?



Ну на каждом шагу враньё! С точностью до наоборот всё - наши банки занимают деньги у западных и кредитуют российский бизнес этими деньгами. Ибо на западе норма прибыли 10-15%, а у нас - 25-30%. И не от хорошей жизни у нас такие прибыли... Это дефицит инвестиций и слабая конкуренция на рынке. И статистику я ведь недавно видел, даже цитировал в кратких новостях сайта.



Ну каждая фраза - враньё, ужас просто! Уже и попытку удержать курс рубля сделали причиной нашего кризиса... Нет, не буду я нас время тратить, не уважаемый мною Luk_M... Банить пока не буду, порезвитесь ещё... Но советую хотя бы какие-то подтверждающие ссылки давать на своё враньё. Дабы хоть как-то лицо сохранять. Пусть ссылки будут на подобное же вранье в СМИ, но тогда хоть ответственность будет не ваша.



Уже и стабилизация рубля стала актом зависимости...

Началось с того, Максон, что Вы посетовали на то, что банки направляют дешевые деньги Центрального Банка на спекуляции, вместо кредитования экономики. В ответ на это я выдвинул тезис, что деньги идут на спекуляции не потому, что банки плохие, а потому, что кредитование не выгодно. Ведь как Вы не утверждали, что ВСЕ деньги ЦБ идут (шли) на спекуляции, так и я не утверждал, что ЛЮБОЕ кредитование невозможно. Где же тут мое враньё?

Однако Вы не будете оспаривать факт, что рост российской экономики замедлился почти до нуля, темпы роста кредитования (исключая кредиты физлицам) замедлились почти до нуля, http://www.cbr.ru/analytics/?Prtid=bnksyst то есть несмотря на относительно дешевые деньги ЦБ, развития экономики не наблюдается. И дело тут не в том, что банки направляют деньги куда-то «не туда» и надо усилить контроль за тем, чтобы направляли «туда». Дело в том, что условия ведения бизнеса неблагоприятны.

И для того, чтобы деньги пошли «туда» надо не административные меры вводить, а менять условия для ведения бизнеса. Тогда и спекуляций поубавится. Ну, либо опять менять экономический уклад на командный.

Вы, Максон, выхватываете цитаты из контекста и их критикуете. Да еще и враньем это называете.
Отток капитала из РФ – это факт, а не враньё. http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm&pid=svs&sid=itm_18710Причем вывозится капитал и банками и частным сектором. Актом зависимости стала не стабилизация, а ПРИВЯЗКА к курсу ЧУЖОЙ валюты. Какая же это независимость? А если с китайским юанем что-то случится, к чему будем привязываться за неспособностью стоять на своих ногах? Завтра Китай сочтет для себя ВЫГОДНОЙ политику сильного юаня, опять побежим искать чего послабже, чтобы привязаться к этому?

_________________
С уважением,

А смысл? Если сам юань жестко привязан к доллару, то привязанный к юаню рубль автоматически останется привязанным и к доллару. Говорю это потому, что в бизнесе, в частности, в договорных отношениях связанных с поставками в/из Китая, привязка рубля к юаню наблюдается уже достаточно давно - без всяких, заметьте, ЦБ-шных, минфиновсих и прочих государственных актов. Все взаиморасчеты идут в рублях не по курсу доллара, а по курсу юаня. Разница малозначимая, но так спокойнее поставщикам товаров из Китая - товар-то они покупают за юани (хоть и через доллар), а мало ли что в китайских финансовых верхах решат в отношении юаня (или США в отношении юаня).

И вообще, может ли в принципе быть "отвязка" рубля от доллара или прочих валют в условиях значительной доли международной торговли в общем товарообороте страны? Ведь по большому счету и рубль, и доллар это заноминированные долги в натуральном выражении - за столько-то тонн нефти, столько-то ширпотреба и пр. Просто рубль отвечает по обязательством субъектов только экономики России и тем, что предлагает экономика России в качестве погашения обязательств. А доллар в качестве погашения своих обязательств номинально предлагает все, что производится в США, а реально - что предлагает вся мировая экономика. Понятно, что возможности рублевой "предъявы" гораздо скромнее, чем долларовой. И в этих его возможностях и кроется его предпочтительность в товарообмене. А когда речь заходит о том, что наша экономика не делает или делает недостаточно, тут доллар вообще вне конкуренции. Сам факт внешнеэкономической деятельности как генерации межэкономических долгов, уже есть факт взаимоотношений валют, как их выразителей. О какой независимости рубля тут может идти речь? В этом плане очень показателен опыт СССР с его "отдельным" инвалютным рублем. Несмотря на все старания отделить его от внутренней финансовой системы, он тоже оказывался зависим от доллара, и это проявлялось через дефицит товаров в магазине - таким оказалось выражение долгового паритета в международной торговле позднего СССР.

Если есть международная торговля, есть и взаимные долги, и задача финансовой системы государства в их адекватном отражении в виде стабильности "измерительной системы" - номинала денежной единицы. А чем сильнее экономика, тем стабильнее и значимее денежная единица, отражающая долги (незавершенный товарообмен). Поэтому вне зависимости от государственных финансовых решений, международный бизнес, хочет он того или нет, но измерять свои и партнерские обязательства будет именно в самой сильной валюте - то есть, в долларе, евро или юане. А в рублях - при условии стабильности его курса, что и наблюдалось последние 12 лет. Соответственно, и степень зависимости внутренней валюты от мировой будет зависеть от степени зависимости внутренней экономики страны от международной торговли. В первом приближении - от доли внешнего товарооборота (точнее, от импортно-экспорного баланса в общем ВВП). Чем она больше, тем зависимость выше.

Сейчас, вспоминая события кризиса 2008-го года и действия наших властей в отношении курса рубля, я уже не так уверен в правильности тогдашних решений. Да, с одной стороны сумели более-менее сохранить "измерительные пропорции" в долговой сере - в бизнесе и социалке. Но цена этому - растрата ЗВР. Собственно, ЗВР тут выступили в роли финансового амортизатора, растянув падение во времени. Но если бы ЦБ не стал удерживать курс рубля, что бы было? Поднялись бы цены - на импорт сильнее, на внутренние продукты слабее. Ну, стали бы скупать доллары, поднялся бы его курс. Поднялся курс - перестали бы скупать доллары, не на что. Рублевая масса сжалась бы, но общее количество "долговых эквивалентов" (руб.+ долл.) у субъектов экономики изменилось бы в гораздо меньшей степени. Ударило бы, конечно, что там говорить. У нас почти все товары импортные. Но потом-то все бы вернулось назад - необходимость продолжать деятельность вынудила бы "доставать" рубли из доллара, а тут доллар начни падать, и в итоге рублевая масса восстановилась. А если восстанавливать её с умом, то ещё бы и увеличили свой экспортный потенциал - за счет развития ипортозамещающей деятельности. А к этому западные кредиты под залог нерастраченных ЗВР. И ситуацию выправили, и в долги не влезли.

В общем, палка о двух концах. А вдруг кризис продлился бы дольше, а вдруг падение было бы глубже? А не хватило бы ЗВР, что тогда? Кто-нибудь знает, какую долю ЗВР пришлось тогда пустить на искусственную накачку рубля? Может мы по краю прошли, может на краю пропасти остановились? А может, допустив планово-естественное падением рубля, можно было бы, опираясь на почти нетронутые ЗВР, плавно спуститься, а потом вновь подняться - вернуться на прежнюю высоту или на заданную, но с более слабым рублем для оживления внутриэкономической ситуации. И все это время имея мощный запас прочности в виде нетронутых ЗВР. Этот прием, на мой взгляд, был бы много надежнее. Хотя криков, конечно, было бы существенно больше ввиду нашей тотальной экономической безграмотности (спасибо СССР). То, как действовало в кризис наше правительство, вполне вероятно, могло быть игрой по принципу "пан или пропал". В тот раз повезло. А если повторится (а это повторится - вопрос, когда)? Если бы в то время мы смогли перетерпеть, не израсходовав валютные запасы, то сейчас мы были бы уже гораздо подготовленее, имели бы определенный иммунитет в восприятии кризиса. Но иммунитета, полагаю, мы не наработали - государство уберегло нас от этого экономического "перебаливания". А в следующий раз силенок (ЗВР) может и не хватить. И тогда уже ситуацию будет определять стихия рынка, на которую уже не будет средств воздействия, кроме ползти на пузе с протянутой рукой. И вопрос о зависимости рубля, ЦБ и прочей самостийности будут заткнуты в самое дальнее место.
...
P.S. Кстати, о птичках. Китай не стесняется открыто "привязывать" свой юань к доллару. Однако степень его независимости от этого не страдает, потому что определяется не решениями "политбюро", а долей экономики Китая в общемировой.

Дополняю свою точку зрения ссылкой на прессу по просьбе Максона.
Это к вопросу о том, кто чью экономику кредитует...

И когда Максон научится различать ошибочное мнение и враньё? Видимо, Максон уверен в том, что в мире существует одна единственная правильная точка зрения - точка зрения Максона. Любое мнение отличное от Единственно Правильной Точки Зрения - намеренные действия врагов по дискредитации Истины.

_________________
С уважением,

Китай не стесняется привязать юань в доллару потому, что он не "постеснялся" привязать свою экономику к экономике США. Китайское экономическое чудо было построено на том, сколько американские граждане соблаговолят купить китайских товаров в долг и сколько дешевых рабочих мест американские корпорации соблаговолят разместить на территории Китая.
Тем самым перспективы китайской экономики была крепко связаны с перспективами экономики США. И если бы в противостоянии с СССР США рухнули, крах ожидал бы и китайев. Но они поставили на "ту" лошадку...

С Китаем понятно, когда у Вас 800 млн. человек голодают, как это было лет 40 назад, любые меры подойдут. Если мы видим собственное развитие в таком же "сотрудничестве" с Китаем, рубль нужно к юаню привязывать немедленно.

Сейчас Китай испытывает замедление в связи с рецессией в Европе и США и делает попытку переключиться на внутренний спрос. Если у него это получится, юань будет немедленно "отвязан" от доллара.

Если российская экономика слаба и самостоятельно развиваться не может, то надо, конечно, привязать российскую валюту к чему-нибудь хорошему. Только надо иметь в виду, что если с этим хорошим будет происходить что-то плохое, плохо будет и российской экономике.
Свободная от привязок валюта дает шанс остаться экономике на плаву при любом развитии событий. Но лишь шанс, а не гарантию. И 2009 год отличная иллюстрация этого тезиса для всех, кто понимает. Именно после 2009 года ЦБ заговорил о смене приоритетов в денежно-кредитной политике: от поддержки курса рубля к таргетированию инфляции.

_________________
С уважением,