malchish.org

Деятельность любой микроэкономической структуры от индивидуальной фирмы до транснациональной корпорации иллюстрирует принцип положительной обратной связи: увеличение дохода приводит к приобретению новой собственности. Фирма растет, захватывая рынки сбыта и территории. Причем, чем наглее и хитрее политика фирмы, чем безнравственней ее политика, тем быстрее ее рост. Естественным ограничением (отрицательной обратной связью) этого безудержного роста являются границы макроэкономической системы - то есть планеты Земля. И поскольку речь идет об экономике, то предел роста связан с пределом платежеспособного спроса на товары и услуги всего населения Земли. Процесс роста фирм ведет к экспоненциальному росту перераспределения собственности, которая есть основа прав человека. Ибо не имея собственности, ты не можешь обладать даже минимальной свободой, кроме "свободы" продавать себя (свой труд и свои профессиональные навыки). В пределе эта ситуация должна привести к тому, что малочисленные владельцы собственности на фоне роста технологического прогресса и увеличения производительности труда, вынуждены будут просто кормить непроизводительное население за свой счет, что противоречит логике микроэкономического поведения. С железной логикой этого поведения должна возникнуть теория типа неомальтузианской об уменьшении численности населения. Теория "золотого миллиарда" как раз является примером такого хода мысли.
Попробую пояснить это на известном всем примере с раковой опухолью. Часть клеток начинает работать по другой программе. Эта программа передается соседним клеткам и они тоже изменяют свою модель поведения. Это внутри организма подобно информационной войне - внедряется зараза иной модели поведения, внедряется в "сознание" клетки чужеродная программа. Это пример положительной обратной связи, где естественным ограничением являются даже не ресурсы всего организма, а системный сбой в их слаженной работе. Экологическая система живая, в ней определенная роль отведена человеческому обществу. Потребительская модель поведения общественных "клеток" экологической системы с неумолимой логикой приведет к системному сбою в работе всей системы. Всемирный потоп или обледенение не есть следствие независящих от человека явлений. Как раз наоборот, это следствие его модели поведения. Многочисленные артефакты, свидетельствующие о носителях высоких технологий, не должны порождать басни о пришельцах. Это люди на нашей планете достигали таких технологических высот, но это не спасало их от гибели и в прошлые эпохи. Также и бессмертие не басня, а лишь следствие правильного образа мыслей, нравственного, ограничивающего себя, "жить за свой счет, а не за счет других". Экономика сотрудничества преполагает введение искусственных ограничений на рост собственности, то есть законодательно (сознательно) введеных. Тогда общественный организм может жить вечно. Утверждение современной макроэкономической теории об ограниченности ресурсов - тупая ложь. Энергии во Вселенной хватит на всех и НАВСЕГДА в самом бесконечном смысле этого слова.

_________________
Oxegenium

1. Как, интересно, должна выглядеть национализация ЦБ, если он и так по закону является государственной собственностью и государство в лице Госдумы распоряжается его прибылью?

2. Эмиссию нельзя передавать исполнительной власти - правительству. Иначе для достижения краткосрочных целей правительство напечатает денег слишком много. Следствие - коллапс денежной системы и "медные бунты".

3. Ставка рефинансирования ниже инфляции ведет к снижению ставок коммерческого кредитования на уровень или ниже инфляции. Такое снижение приводит к возможности фунционирования убыточных предприятий и в конечном итоге приводит к снижению эффективности всей экономики. Вторым следствием занижения ставки рефинансирования будет рост денежной массы и ускорение инфляции. Как известно высокая инфляция бьет прежде всего по бедным потребителям и производству. Выигрывают богатеи и торгаши.

4. По поводу гос инвестиций. Сейчас больше половины экономики в РФ принадлежит государству. Соответственно и половину инвестиций производит государство. Но это больше от отчаяния - никак не хочет частный бизнес наращивать инвестиции. Чего еще хочет обсуждаемая программа?

5. По поводу госкорпораций соглашусь. Крупный бизнес вполне может и должен принадлежать государству. Надо выкупать или национализировать ускользнувшие крупные предприятия, типа, Норильского Никеля.

6. Согласен.

7. С введением прогрессивной шкалы налогообложения согласен. С введением налога на собственность согласен. Одной из важнейших задач государства вижу в сокращении разрыва доходов самых бедных и самых богатых.

_________________
С уважением,

ЦБ РФ имеет особый статус. Нигде и никем не прописанный. ЦБ РФ как-бы гос.структура, но не отвечающая по долгам государства.

ЦБ РФ - это сплошная правовая коллизия.



Кто? эти "святые отцы" эмиссии? Почему в правительстве козлы, а в ЦБ РФ все в белом?
Остальное монетаристское-экономиКстское даже комментировать не буду.

Управление экономикой через деньги - есть устаревшая технология 19го века, для туземцев и либерастически одарённых.

Максон,

Вот здесь http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35 вы пишете:

Хммм. Объем ВВП РФ примерно 1,2 трлн.$ (чуть больше). Я так прикидываю, что для обеспечения экономики денежная масса должна соотноситься с ВВП примерно в районе 90-100%. У Китая примерно 150% (http://www.apn.ru/publications/article22024.htm)
Учитывая проводимую ныне ЦБ политику currency board денежная масса у нас сейчас в переводе на $ примерно 470-480 млрд., что примерно составляет 40% ВВП. Вопрос: откуда вы взяли избыток денежной массы?

Статус ЦБ прописан в законе о Центральном Банке.
Вообще-то дочерняя структура не обязана отвечать по долгам материнской. Так принято в коммерческой среде. Почему ЦБ должен отвечать по долгам государства? И почему на том основании, что ЦБ не отвечает по долгам государства делается вывод, что ЦБ государству не принадлежит?
Газпром принадлежит государству? Принадлежит. Газпром отвечает по долгам государства? Не отвечает. Так принадлежит ли Газпром
государству?
Укажите, пожалуйста, прямо на правовые коллизии в статусе ЦБ. И как все-таки должна выглядеть национализация ЦБ?

У правтельства возникает классический конфликт интересов. Когда правительство сталкивается с экономическими трудностями и эмиссионный центр под рукой, никому не дано удержаться от того, чтобы воспользоваться эмиссионным центром.
Представьте ситуацию, вследствие экономического кризиса резко сокращается поступление налогов. Но бюджет уже принят и у правительства перед населением колоссальные обязательства по выплате пенсий, детских пособий, а еще армию надо содержать и т.д. Проще всего напечатать новых денег и ими расплатиться по обязательствам. Потому что правильное решение проблемы - сокращение расходов - чревато социальным напряжением.
Это приведет к росту инфляции и еще больнее ударит по "социально незащищенным слоям", но это произойдет когда-то потом, а проблему надо решать сейчас.
После того, как по этим граблям прошлись, практически, все страны, чьи экономики основаны на ссудном проценте, эмиссионный центр был отделен от исполнительной власти. Первейшей задачей ЦБ каждого самостоятельного государства является контролируемая эмиссия и достижение целевых уровней инфляции. То есть денег в экономике должно быть достаточно для поддержания спроса, инфляция должна быть низкой для поддержания
инвестиций.
Этих целей может достичь только независимый от принятия решений по расходованию средств орган. Например, Центральный Банк.
Хорошо, что написали, а то так и не лег бы спать, ожидая комментариев.

Вот странно, управление через деньги устаревшая технология, но обсуждаемая программа настаивает на передаче эмиссионного центра правительству. Зачем? Ведь устаревшая технология?
А если Вас смущают либерастически одаренные, то и программу надо начинать с предложений о смене экономического строя. А то в рамках экономики ссудного процента даются советы по передаче эмиссионного центра правительству и снижению ставки рефинансирования до нуля, не взирая на инфляцию.

_________________
С уважением,

Далее...


Но далее в своих предложениях президенту вы пишете:

Вам не кажется, что это разные причины? И все же, какая причина главная?

Вы этот ФЗ № 86 читали? По поводу "особого" статуса ЦБ он ссылается на Конституцию РФ, а в последней никакого "особого" статуса как понятия не прописано. Концы в воду.



Вы это серьёзно? хе-хе. Может вам подчитать понятие "дочерняя структура", прежне чем сюда писать всякое?



Ок, применим на веру: Газпром не отвечает по долгам государства. Почему у него тогда нет "особого" статуса в котором прямо прописано - не отвечает по долгам государства? Кто тогда отвечает? Бюджет - больше некому. Кто формирует бюджет РФ? Газпром.
Может ли РФ продать Газпром в уплату своих долгов? Может.
Вывод: Газпром отвечает по долги государства, т.к. Газпром а) принадлежит гос-ву, б) не имеет особого статуса нне отвечать по долгам последнего.



Ещё раз повторяю вопрос: с какой планеты прилетают к нам "святые отцы эмиссии", которые таки удерживаются от эмиссии в период "экономических трудностей"? Почему они не работают в правительстве (на полставки)?

Передача ЦБ в госсобственность сродни введению монополии на водку. От того, что водка абсолютный вред, не следует её раздавать кому попало. Это первый аспект.
Главный аспект: ДС - устаревшая технология, а это значит что "Запад" переходит или уже в целом перешёл на новую плановую технологию управления экономикой и эта же технология рано или поздно будет установлена в РФ весь вопрос только в одном:
- плановое хозяйство установит в РФ внешняя сила в своих интересах.
- плановое хозяйство РФ восстановит сама и в своих интересах.

Я читал закон о ЦБ. Предлагаю Вам сделать то же самое
[п.2.3. Баламут]

Статья 1 Закона о ЦБ:

Ни слова об "особом статусе". Читаем Конституцию. Статья 75:

Что тут непонятного? Где коллизия? Какие концы в воду?
Читаем дальше закон о ЦБ. Вот Вам и статус. Статья 2.

В чем коллизия? Может в последующих статьях? Укажите, я не нашел.
Какие конкретно действия должны быть предприняты для реализации первого пункта обсуждаемой программы, которую большинство участников форума поддержали?

_________________
С уважением,

Закон об акционерных обществах. Статья 6. Пункт 3

Вопрос. Кто из нас двоих пишет сюда "всякое"?

_________________
С уважением,

"Святые отцы эмиссии" потому и удерживаются от эмиссии в период "экономических трудностей", что им эти трудности глубоко параллельны, так как у них нет никаких обязательств по платежам, а есть только обязанности по закону поддерживать национальную валюту в стабильности. Именно потому они и не работают в правительстве даже на полставки.

_________________
С уважением,

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Статья 11 Конституции Российской Федерации.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Статья 75 Конституции Российской Федерации от 25.12.1993.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
ФЗ № 86 Статья 2.

ЦБ РФ является самостоятельной никому не подотчётной четвёртой ветвью власти, хотя по статусу таких ветвей у нас всего три.
4 > 3 вот в чём коллизия.



Чтобы реализовать п.1 нам всем нужно убедиться. что "независимый" ЦБ - есть зло абсолютное; ЦБ подчинённый государству - есть зло относительное, обезжиренное. И передать это понимание другим.



Т.е. вы считаете, что деньги - это отдельно, а экономика - отдельно? Вообще этот спор бессмысленный. Независимый ЦБ - это инситуциализация монетаризма на практике. Оформление идеи, что всем можно управиться исключительно давая к-агентам или забирая у них денежки.
Вы веруете в монетаризм, я - нет. О чём нам верующим спорить? хе-хе.

Из приведенных Вами цитат не следует, что Центральный Банк является четвертой ветвью власти. Нигде не сказано, что Центральный Банк никому неподотчетен. Центральный Банк подотчетен Госдуме.
Закон о Центральном Банке постоянно делает отсылки "если иное не предусмотрено федеральным законом". То есть закондательная власть вправе в любой момент внести, практически, любые коррективы в деятельность Центрального Банка за исключением одного - денежной политики. Во избежание конфликта интересов. Но и здесь законодательная власть и наше все - Президент - оказывают влияние на политику Центрального Банка, назначая Председателя Центрального Банка и Наблюдательный Совет.
Частная природа Центрального Банка - софизм, выдумки конспирологов.

Программа подразумевает конкретные действия, а не философические рассуждения о вреде и пользе. Вопрос остается неотвеченным. Что конкретно нужно предпринять для национализации Центрального Банка конкретно в России?


Независимость ЦБ никак не связана с иделогией денежной политики. Независимый Центральный Банк существовал и при монитористах и при кейнсианцах. При коммунистах не существовал. Но я и говорю о том, что нужно предлагать сменить общественный строй, а не абсурдные в рамках существующего общественного строя рецепты.

_________________
С уважением,

Давайте оставим эти пустые разговоры. Правительство тоже могут вызвать в Гос.думу и президенту импичмент впаять.



Я что-то писал о "частной природе" ЦБ? Неподотчётность гос-ву вовсе не означает "частность" ЦБ. Неподотчётность гос-ву означает подотчётность кому-то другому, а конкретно мировой фин.системе в лице ЦБ США и ЦБ ЕС. В чём главная штука-што.



Хотите конкретики - их ист у меня.
1. Замена существующей власти, принятие закона о национализации ЦБ и передача его функций Минфину.
2. Разработка и принятие новой экономической программы - построение реальной экономики натуральных показателей с элементами рынка для малых предприятий и индивидуалов.
3. Развитие частных ДС в рамках п.2, разработка схемы огосударствления и планирования работы частных предприятий переросших определённый законом барьер.
4. Пропаганда в России идеи: жить своим умом, без оглядки на запад-восток. Россия - Север!

З.Ы.
Кейнсианство - это тот же монетаризм, как идея о госрегулировании денежных потоков. Их различия в тактике, стратегия одинаковая - деньги.

Согласен, что ЦБ - тоже орган власти.
Ротшильд утверждал:
"Дайте мне контроль над деньгами страны и мне будет всё равно, кто пишет её законы"

Поскольку уверен, что нет никого "независимого", то лучше пусть ЦБ зависит от государства, чем неизвестно от кого.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Хотелось бы понять. А что такое орган власти? Или грубо говоря, что такое власть. Позволю себе следующее определение и исключительно в данном контексте. Власть - это такое свойство, когда одному можно сделать хуже, а другому лучше за счет своих личных симпатий. Т.е. если ЦБ - государственный орган власти, то у него должна быть возможность сделать одной части населения худшие условия, в другой лучшие, исходя из своих личных симпатий и с помощью своих распоряжений. Есть ли у Банка России такая избирательная возможность? Сомневаюсь. Если смотреть как орган мировой власти, то тут можно призадуматься... Банк России ведет такую политику, которая создает благоприятные условия одним народам и неблагоприятные другим. В условиях границ и разных валют, такое вполне вероятно, а главный инструмент такой власти - управление курсами валют. Как центробанк расчитывает эти самые курсы думаю для всех присутствующих является загадкой. И даже выражение "currency board" о многом мне не говорит.


Тут много обсуждали вопрос. А в чем же суть национализации Банка России ? Исходя из текста выше - суть национализации в государственном управлении курсом валют, как, например, сделано в Китае....