malchish.org

Любой разбор полётов, любые разговоры о деньгах не разрушают условный рефлекс.
Вы вот возьмите уединитесь в тихое место, поставьте перед собой горящую свечу. Затем вытащите из кошелька 100$ банкноту, подожгите и внимательно смотрите на неё горящую и на вихрь собственных мыслей.
Это хороший способ дегипнотизации.
Если не струсите и сделаете всё в точности, то далее запомнив, Вы должны вспоминать об этом каждый раз, когда передаёте деньги продавцу.
Типа: "могу купить, а могу и НЕ купить".
То есть при желании можно научиться сдерживать сами желания.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Сон прошёл.
Вихрь мыслей будет такой: "Можно было в детдом отдать, больному лекарство купить, бомжу праздник устроить, жене подарок сделать! А я, м...дак, В. Галку послушал!"

Ужас какой-то, 100$ на дороге не валяются, чтобы с такой легкостью их сжеть. Так можно войти в раж и дом спалить и вдобавок от зарплаты отказаться.

...А Нерон так вообще Рим спалил. Тоже так уединился, оделся в театральный костюм, играл на лире и декламировал поэму о гибели Трои.

Кстати - это будет проявлением акта милосердия и гуманизма, если сжечь честно заработанные 100$. Значит, Вы произвели для общества какие полезные блага, выменяли их на бумажки, а взамен ничего не взяли.

Нерон понимал СУТЬ спектакля и умирая сказал: "Какой великий артист умирает!" А декламировал о Трое, подразумевая гибель мира от деньгомании. Почитайте О. Шпенглера "Закат Европы".

Да, нелегко отказаться от любимых цепей.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

.....

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Можно подумать, что Вы раздаёте деньги налево и направо.
Если бы раздавали, то здесь на форуме не спорили бы.
Так как не видели бы необходимости о них столько говорить.
Ведь есть ещё мир музыки, мир искусства и т.д.
Кто привык считать, тот стихи не рифмует.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Что хочу сказать напоследок,
я прочитал (внимательно изучил) около 20 монографий и специализированных книг посвящённых вопросам денег, ни в одной из них нет прямого ответа на вопрос в чём сущность денег. В каждом тексте без исключения этот вопрос сразу же переводился в плоскость функции денег, что-де сущность денег раскрывается (проявляется) в их функциях и только. Дальше в разных вариациях повторялись эти функции - мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления, средство международных расчётов.

Посему, прошу всех участников дискуссии извинить меня и простить, я был слишком непреклонен и требователен, хе-хе, даже где-то жесток в желании раскрыть здесь сущность денег.
Этот вопрос является скрытым приблизительно тремя уровнями защиты истинного смысла. Т.е. даже если искушённому в вопросах денег специалисту открыть истинный смысл, он не будет воспринят. Приходится согласиться с В.Галкой (как бы я к нему лично не относился) - мы имеем дело с действительно очень сильной и глубоко эшелонированной дрессировкой на "знак".

В таком-вот характерном разрезе. У этом макропроектном масштабе.

СПАСИБО.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

На мой взгляд изначально некорректно поставлен вопрос ("что такое деньги?") В таком виде постановка задачи не полна и каждый ее додумывает по своему произволу, порой пытаясь совместить несовместимые вещи.

ИМХО, правильнее сформулировать задачу так: ЗАЧЕМ нужны деньги? НУЖНЫ ЛИ они? Если они нужны, то какими они ДОЛЖНЫ БЫТЬ?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Дело в том, что деньги - это некий инструмент выполняющий определенные функции. Нельзя сущность денег рассматривать изолированно от тех функций, которые деньги выполняют. Rudy, попробуйте ответить на вопрос, в чём сущность калькулятора, весов, лопатки, вилки, ложки и т.д.??? Если рассуждать о том, из чего изготовлены эти предметы, то мы никогда не ответим на вопрос в чем их сущность. Сущность этих предметов проявляется через функции, через их назначение. Сущность железа, бумаги, воды определяется через их химический состав, но сущность же денег проявляется через функции, которые выполняют деньги, а не некий их химический состав. Поэтому, говоря о сущности денег нужно просто выделить основную, главную функцию, которую выполняют деньги, вот это и будет сущностью денег. Еще одна деталь. Деньги обладают триединой сущностью, а не единой. У денег тройная сущность!!! Поэтому я и назвал, что деньги - это меновые пропорции. То есть в этом определении есть три сущности. 1. Обмен, сам по себе. 2. Пропорция, выраженная числом. 3. Товары, которые обмениваются друг на друга.

Согласен, сущность денег раскрывается через их функции, назначение денег.

Правильно, суть денег - в их главном предназначении, в главной задаче, на них возложенной. Перечисленные выше 10 функций денег, как выяснилось, есть проявления более общей функции. А именно - средства перераспределения прав собственности: все указанные функции так или иначе связаны с ними. Чего-то более общего пока не найдено. По-крайней мере, нами. Не нашли мы пока и такого применения денег, которое бы не касалось прав собственности. Поэтому я не вижу оснований отказываться от сформулированного определения сути денег - обезличенные потенциальные (т.е., нереализованные) права собственности. Соответственно, основная их функция - распределение собственности (приобретение, обмен, разделение, слияние и т.д.).
Повторяю, чтобы опровергнуть это определение, надо показать сферу применения денег, которая к собственности не имеет отношения.
До сих пор этого никто не сделал. Потому и призываю - "Ищите, Шура!"
Чего по кругу ходить.

Дело только в "нереализованности"?
Нереализованное право, по отношению к собственности как то не формализуется. По меньшей мере не могу его таковым вообразить в общем контексте, необязательно в виде денег.

А кинжал, меч или пистолет ведь тоже есть средство перераспределения прав собственности??? Разве не так??? Исторически было именно так!!! Значит меч - это деньги, потому что посредством меча можно распределять собственность??? Меч - это перераспределитель собственности, значит меч - это деньги!!! Так АЛанов ???
Деньги к собственности имеют непосредственное отношение, опровергать этого я не буду. На рынке обмениваются товары, у каждого товара есть свой товаровладелец, происходит обмен товарами и соответственно правом владения на конкретный товар. Однако собственность перераспределяется не только посредством денег. Надеюсь это понятно???
В тоже время, с точки зрения денег, ничего не изменилось, с чем Вы были с тем и остались, никакого перераспределения. Квартира стоила 3 млн. руб., Вы ей продали и купили мерседес за 3 млн. руб. Никакого перераспределения!!! Тайну денег право собственности и перераспределение собственности не раскрывают, поймите это. Собственность и правоотношения связанные с собственностью – это одно, а деньги – это другое. По сути, всё то, что Вы имеете ввиду – это всего лишь одна из функций денег, как средство обращения, а Вы эту функцию обозвали средством перераспределения прав собственности.