VPolevoj писал(а):
igrek, спасибо.
Все очень разумно - я обдумаю.
igrek, я обдумал. И, в принципе, согласен со всем.
VPolevoj писал(а):
что такое - применительно к нашим реалиям - затраты на транзакцию?
igrek писал(а):
Я сделал за день табуретку и хочу обменять её на пачку масла. Для этого я должен опросить всех производителей масла и найти такого, которому нужна именно табуретка. Это тяжёлая работа, мне придётся потратить на это семь дней, за которые я мог бы произвести ещё семь табуреток. Семь дней — это мои затраты на транзакцию, и стоимость их составит семь табуреток, причём затраты абсолютно непроизводительные. Но если я выйду с этой табуреткой на рынок и обменяю её на слиток золота, а потом куплю за это золото пачку масла, то я потеряю всего лишь один день, потому что золото, в отличие от табуреток, обладает высокой ликвидностью, его все готовы принимать к оплате. Следовательно, если я обменяю табуретки не на пачку масла, а на золото, а потом обменяю золото на масло, то затраты на транзакцию окажутся в семь раз меньше. Так понятно?
Нужно для каждого товара определить затраты на транзакцию, и тут же какой-то один товар начнёт выполнять роль денег, потому что юнитам будет выгодно использовать его в качестве платёжного средства. Нужно только заставить юнитов минимизировать затраты.
По этому пункту Вы совершенно правы.
Затраты такого плана действительно существуют, особенно при натуральном обмене, когда требуется не просто найти на рынке нужный тебе продукт, а еще чтобы и его продавцу нужен был именно тот продукт, который есть у тебя - а это, согласитесь, уже не столь очевидно. Поиск такого взаимного совпадения интересов может занять значительное время, а время - это тоже ресурс.
Вот только задавать искусственно (устанавливать принудительно) затраты на транзакции для каждого продукта нет необходимости.
Эти затраты (временные - на поиск нужного партнера для обмена) возникают автоматически (во всяком случае, внутри моей модели это именно так, и видимо и в жизни - так же). Эти затраты определяются частотой (вероятностью возникновения) тех или иных запросов, которые (внутри моей модели, в частности) определяются особенностями местности (легкости или трудности производства того или иного продукта в данном поселении) и индивидуальными способностями юнитов к производству. У каждого конкретного юнита будет практически всегда получаться какого-то продукта больше (ему будет хватать его на удовлетворение своих потребностей и даже будет немного оставаться), а какого-то - почти всегда будет не хватать. Вот за этим продуктом этот юнит будет почти всегда приходить на рынок, а предлагать для обмена он будет тот продукт, который он производит лучше всего и которого у него почти всегда есть небольшой избыток. То есть, его пара "могу предложить - требуется" будет почти всегда одна и та же.
Вероятность найти комплементарную ему пару будет зависеть от того, есть ли в данном поселении юниты с другими способностями и условиями производства почти противоположными относительно перового юнита, и насколько часто они встречаются. Фактически мы приходим к тому же самому: сколько наш юнит должен опросить продавцов (и сколько он должен будет потратить на это дней), прежде чем он встретит комплементарные для себя предложения. Это и есть - затраты на его транзакцию.
Измерять эти затраты, или принудительно устанавливать ЧИСЛО - нет необходимости. Чем ниже вероятность, тем реже будут происходить такие обмены. Чем выше вероятность - тем чаще будут происходить эти обмены (именно с таким "спросом и предложением"). Чем труднее найти себе пару, тем длительнее будет время, в течении которого данный юнит не будет удовлетворять свою потребность в нужном ему продукте, а это значит, что тем важнее и следовательно ЦЕННЕЕ будет становится для него возможная сделка. Это будет приводить к формированию ЦЕН на рынке - установлению соотношений различных продуктов при обменах.
Равновесие устанавливается само собой. В том числе и относительно временных расходов на транзакции. Редкие события будут цениться выше, чем частые и обычные. (Правда я пока рассматриваю обмен лишь между натуральными продуктами, которые нужны для потребления, никак не касаясь роли денег в обмене.)
VPolevoj писал(а):
и чем измеряются?
igrek писал(а):
В самом общем случае — рабочим временем. Но можно и любым товаром — хотя бы теми же табуретками. В нашем случае затраты при прямом обмене составили семь дней, или семь табуреток, а при использовании денег — один день, или одну табуретку. В конце концов, Вам ведь всё равно в модели нужно будет учитывать затраты, без этого рыночные обратные связи не работают, на затратах основаны решения о выпуске продукции. Вот чем Вы собираетесь измерять обычные затраты, тем измеряйте и транзакционные.
Затраты я в своей модели тоже (пока, во всяком случае) никак не измеряю. Разве что - временем. Время - единственный изменяемый фактор в моей модели, относительно которого происходят все остальные изменения. Вот им, в принципе, можно и измерять. В том числе и затраты. В том числе и на транзакции.
Как это сделать? Буду смотреть в каждом конкретном случае. Теперь у меня есть надежный критерий (спасибо Вам). Постараюсь не упустить.
VPolevoj писал(а):
Имущества как такового у моих юнитов в модели нет
igrek писал(а):
Боюсь, без имущества как такового модель работать не будет, ибо всё, что юнит собирается обменивать, уже является его имуществом. Нет имущества — нет обмена.
Так уж устроена моя модель (я увидел, что можно замоделировать капиталистические отношения без моделирования собственно производства - и решил попробовать это сделать - получится или нет - посмотрим). У меня юниты производят свой продукт как бы из воздуха. Производство - это функция времени, и зависит от способностей юнитов, условий местности и текущего уровня производительности (его личного или на том предприятии, где он работает). Таким образом в каждую единицу времени он производит какое-то количество продукта.
Произведенный продукт накапливается в Семье, непосредственно у юнита, на Предприятии, у Торговца и т.д. Собственно это - накопленный и хранимый ими продукт - и есть всё их имущество. Который они потребляют сами, либо обмениваются друг с другом.
Поэтому отнять (за невыполненные обязательства по кредитам, например) можно лишь эти продукты (если они, конечно, у юнита есть), либо его способность производить, либо жизнь. Больше отнять у юнита (в моей модели) нечего.
VPolevoj писал(а):
дефолт - прощение долга - тоже не годится. Должно происходить какое-то существенное решение по нерадивому должнику.
igrek писал(а):
Тут вариантов не так много. Если долг нельзя вернуть через имущество, то остаётся только простить долг. Возможно, я некорректно выразился — прощение долга в данном случае не означает отсутствия наказания. Можно посадить человека или даже расстрелять, но забыть про долг (это я и назвал «простить») всё равно придётся. Можно ещё придумать вариант со спонсорами, которые будут спасать нерадивого должника, но вряд ли такой вариант заслуживает воплощения в модели. Банкротство, то есть конфискация имущества и списание оставшегося долга — вот вполне реальная процедура.
Ну, да. Как я уже написал выше, вариантов действий (в моей модели) всего три: либо 1) отобрать у должника все накопленные у него продукты (в счет погашения долга) и запретить ему выпускать "деньги" (долговые обязательства), либо 2) установить запрет на самостоятельное производство продуктов - только по найму (аналог пролетария, поскольку у него не будет своего хозяйства) и так же с запретом выпускать свои "деньги", либо 3) убить его. Причем в первом варианте, если имеющихся у него продуктов хватило на компенсацию долга, то запрет на выпуск "денег" - долговых обязательств можно и не вводить, так как своего натурального хозяйства он не лишился, и продукт производить продолжает, значит, может и долги накапливать. А вот "пролетарий" - тот уже свои "деньги" выпускать не может. Или может?
VPolevoj писал(а):
Например, запрет дальнейшего выпуска "денег"
igrek писал(а):
Запрещать незачем. Если должник отказался возвращать долг, то его векселя тут же перестанут котироваться на рынке, и никто их не будет покупать. Для этого нужно просто ввести дополнительный параметр для производителя (назовём его, к примеру, «доверие»), и снижать его при отказе возвращать долг. Полезность обменного средства поставить в зависимость от доверия, и тогда автоматически люди будут отказываться от использования векселей этого должника в качестве денег.
Да. Очень разумный критерий.
Можно, в принципе, такой критерий - "доверие" (а это всего одна переменная!) присвоить каждому юниту в моей модели. Тогда каждый юнит сможет выпускать свои "деньги" (долговые обязательства), а котироваться эти ценные бумаги будут по курсу с учетом этой переменной - "доверия". "Доверие" изменяется по мере деятельности данного субъекта: чем больше исполненных обязательств - тем выше "доверие", чем больше и чаще происходят случаи невыполненных обязательств - тем ниже "доверие", вплоть до "нуля".
VPolevoj писал(а):
Можете подсказать какой-нибудь очень простой прием, который бы приводил к появлению "денег" (хоть каких - мне это неважно), но чтобы каждый юнит мог бы выпускать в оборот такие "деньги", и они вступали бы друг с другом в конкуренцию.
igrek писал(а):
Деньги автоматически появятся, когда Вы введёте расходы на транзакцию (они включают в себя не только усилия по поиску покупателя, но и затраты на транспортировку и хранение товара, которые, например, у золота минимальны). Конкуренция будет заключаться в сравнении потенциальными покупателями этих расходов. Чей товар будет требовать меньше транзакционных расходов, тот и победит в конкуренции. Заработает положительная обратная связь: чем больше людей выберут этот товар в качестве обменного средства, тем больше вырастет его полезность, и ещё больше людей его выберут.
У меня в модели, получается, учитывается пока только один фактор - фактор времени. И, следовательно, я могу оценивать затраты на транзакции только с позиции затрат времени. Это не очень правильно, так как продукты разные, и должны быть специфические затраты на транзакции. Какие?
Ну, например, я могу ввести в модель еще один фактор - время хранения того или иного продукта. Что-то типа срока годности. Одни продукты будут скоропортящиеся, другие же - будут храниться дольше, третьи - еще больше, и т.д. Тогда появится еще один критерий для выбора продукта в качестве обменного средства. Долговечность хранения.
И относительно "денег" появляется один фактор - "доверие".
Итого, для расчета затрат на транзакции при обмене у меня получается три фактора: время (на поиск партнера, на производство нужного количества продукта, степень неудовлетворенности потребности, который постоянно накапливается - это все факторы времени), срок хранения продукта, и "доверие" к долговым обязательствам данного конкретного юнита.
Достаточно ли будет этих трех факторов для учета затрат на транзакции? Или требуется ввести еще что-то дополнительно?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
), то г-н Пил должен был ЛЮБЫМИ способами вывести сложившуюся устойчивую систему натурального хозяйства из равновесия. Как угодно! 
