maxon писал(а):
Произвольность курса обмена снимает лишь одно ограничение - на рост денежной массы, циркулирующей на внутреннем рынке (но не на глобальном - о нём речь ниже). Однако соответствие остаётся. И валютный комитет, если его именно так трактовать - тоже.
Но это Ваша собственная трактовка — Вы из двух признаков валютного комитета оставили лишь один. Люк М исходил из того, что требование неизменности курса тоже является необходимым признаком (и не он сам это придумал!). И тогда отсутствие такого признака вполне может быть основанием для заявления, что валютного комитета нет. Вы, конечно, можете считать, что главное (и достаточное) — это соответствие ЗВР. Но это Ваша личная позиция, формально же Люк М, получается, был прав: нет жёсткой привязки курса — нет и одного из двух необходимых условий валютного комитета.
maxon писал(а):
igrek писал(а):
Это не упрощение, это ошибка в чистом виде. Ограничение в данном случае создаёт исключительно требование постоянного курса, ЗВР тут вообще ни при чём.
Не пытайтесь перевернуть всё с ног на голову. Постоянный курс может быть при свободной эмиссии, при произвольных изменениях денежной массы.
При произвольных — не может. Законы сохранения не позволят.
Курс может быть постоянным, только если инфляция в обеих странах одинакова. При нулевой инфляции в стране валюты-якоря это значит, что эмиссия рубля строго соответствует приросту ВВП. Но это никак нельзя назвать «произвольным изменением денежной массы». Если это изменение окажется больше, чем нужно, то начнётся инфляция, и курс рубля неизбежно упадёт. Конечно, курс можно удерживать валютными интервенциями ЦБ, но при этом рубли будут изыматься из оборота, и оговоренного в условии роста денежной массы не будет. Получится замкнутый круг: эмиссия будет понижать обменный курс, а чтобы этого не допустить, выпущенные деньги придётся изъять.
Самое большее, что здесь можно сделать — это продавать валюту на бирже и тут же расходовать рубли внутри страны. Тогда на некоторое время можно будет удержать курс, увеличивая при этом денежную массу. Но тогда эти интервенции с каждым годом будут расти, платёжный дисбаланс тоже будет расти, и у государства в конце концов просто кончится валютный запас. Какое-то время ещё можно распродавать валютные доходы от экспорта и удерживать курс, пока интервенции не дорастут до валютных доходов государства. Но на этом всё, дальше денег на интервенции попросту не будет, и курс удержать не удастся.
Это означает, что требование постоянного курса обязывает ЦБ выпускать деньги ровно в таком количестве, чтобы инфляция в данной стране совпадала с инфляцией в стране с валютой-якорем.
maxon писал(а):
Для США, где импорт составляет лишь 6% ВВП, центральный банк легко может поддерживать практический любой курс обмена с любой страной. Юань слишком низко упал - ну покупайте этот юань на бирже и складывайте его в ЗВР. Юань тут же и подрастёт. Можно юань продавать импортёрам, пусть покупают китайские товары за юани. Что мешает?
Опускать свою валюту, конечно, ничего не мешает — именно об этом я и говорил, центробанку достаточно покупать валюту на свои эмитированные деньги. Что Китай с лёгкостью и делает. Могли бы и США, если б не боялись инфляции. А вот поднять свою валюту или, что то же самое, удержать её курс от падения при внутренней инфляции, оказывается уже не так просто, ибо чужую валюту сам не напечатаешь. Приходится распродавать валютный запас, сводя при этом на нет всю дополнительную эмиссию, а то и производя ремиссию. Поэтому пример с Китаем к Вашей идее о возможности постоянного курса при неограниченной эмиссии не подходит. И Ваше утверждение о возможности постоянного курса при свободной эмиссии остаётся бездоказательным.
maxon писал(а):
Роста денежной массы в рамках глобального рынка нет - сколько ушло долларов, столько прибавилось рублей.
Я очень сомневаюсь, что когда Вы говорили об эмиссии и денежной массе, Вы имели в виду сумму рублей и долларов. Ладно, пусть это останется на Вашей совести. Я понимаю, никогда нельзя признаваться в том, что где-то сказал глупость, иначе у остальных читателей может создаться впечатление, что вся теория ошибочна. Это я за Вами не раз замечал. Поэтому не копаю дальше, тем более что в таких случаях логика уходит на второй план, и доказать что-либо становится невозможно. Хорошо ещё, что Вы не сказали «происходит эмиссия без эмиссии», ведь по смыслу это было бы то же самое.
maxon писал(а):
Полагаю, что и обида тут имеет скорее характер игры на публику. Вдруг схавает?
Разумеется, игра. Мне всегда смешно, когда оппонент, не находя аргументов, начинает бросаться палками. (В виртуальных спорах, конечно — в реальных это уже не так весело.)
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Правительство России и ЦБ РФ само решает, какое количество долларов или евро держать в резервах, поэтому денежная масса в России находится под полным контролем ЦБ РФ. Самостоятельно контролируя размер ЗВР, центробанк может контролировать и объем денежной массы в России.
