malchish.org

Я так понимаю - комбанки не имеют права кредитовать свыше имеющейся ликвидности, если им это запрещено. Но ведь они могут запросто множить имеющуюся ликвидность. Как это описано в сказке про Фабиана. Если вкладчик дал банку сто рублей, то банк может теоретически сколько угодно раз (пока вкладчик не потребует вклад) выдать эти сто рублей в кредит и получить свои проценты. Или это не мультипликация денег? В реальности банк может выдать денег меньше суммы вклада, из-за резервирования, но количество раз практически не ограничивается или ограничивается только скоростью оборота, которая должна быть выше скорости срочности вклада.

Ну так и я про суть понятий. Физические деньги - это вклад (или кредит эмитента комбанку). А фактические - это многажды раз выданные комбанком кредиты одних и тех же физичиеских денег. Так вот эти фактические деньги и являются деньгами экономики, теми деньгами, которыми опрерируют экономические субъекты, а физические, зарезервированные - существуют только для видимости, что какие-то деньги в экономику действительно влиты

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ответил, все верные, вы не захотели это осознать.

Оно отрицает возможность выполнения обязательств, при их отсутствии. Где там ликвидность привидилась


Как раз да, потому что и покупатели и продавцы пользуют банковские обязательства как деньги. ПОЛУЧИТЬ оплату за товар, значит принять банковские обязательства, уступленные покупателем.

Вы не осознаете, что это разные обязательства, кредитный договор банка с заемщиком и обязательства банка перед любым вкладчиком как эмитентом денежных средств. Представьте себя в качестве хозяина пиццерии. Клиенты рассчитываются с вами путем пополнения вашего текущего счета. О каком договоре банка с вами, на момент пополнения может идти речь?

Я постоянно веду речь о текущих счетах КБ. Это не коррсчета ЦБ и не срочные депозиты.

Ага, ну вот собственно и ответ на предыдущую реплику. И при том вас совершенно не смущает многократное превышение суммы текущих счетов над остатками коррсчетов? Кстати не просветите, что понимается под отражением одних счетов на других?

Вы знаете Максон, еще не один дискусант, способный вести речь о деньгах, не умудрился показать происхождение безналичных денег(текущих счетов). Ну покажите хоть раз, ЧЕМ ПЛАТИТ БАНК в процессе выполнения таких обязательств. Депозитами на коррсчетах в ЦБ?. А наказания, то все от лукавого. Всем известно, что судья за отдавленный мозоль засудит на пожизненное, а себе любимому за тягчайшее преступление и выговор не объявит. Обвинение в демагогии, само по себе отличное средство демагога. Так что с этим нужно очень аккуратно.

Оба утверждения - дети одного папы, посему комментирую на пальцах. Любая финансово-платежная система, образует контур образованный отношениями ее участников. Если речь идет о наличных деньгах, ее участниками являются все имеющие доступ к этой наличке. Деньги имитируемые КБ, образуют контур из пользователей зарегистрированных в этой системе, где все платежи реализуются исключительно ч/з эмитента. Непосредственно друг с другом клиенты расплачиваться физически не могут. И на послед, контур реализованный на основе эмиссии и управления ЦБ. Нужно ли доказывать, что не один смертный гражданин не зарегистрирован и не обслуживается в таком контуре? Отношения на основе текущих счетов это отношения клиентов КБ банков ч/з систему одноуровневых КБ банков. Отношения на основе коррсчетов это отношения клиентов ЦБ в лице КБ. Права рядовых клиентов КБ не могут быть делегированы посредством КБ к обязательствам ЦБ, слишком много чести, посему обязательства по текущим счетам ни коим образом с обязательствами по коррсчетам не пересекаются и не примыкают. Денежные агрегаты формализованы для контуров, где участниками является основная масса граждан и предприятий. Отношения вида обязательств ЦБ перед правительством не могут распространять поручения такого клиента на незарегистрированных участников контура и потому, такие обязательства как денежные средства просто не определены. КБ-ам как финансовым структурам, предоставлено право использовать обязательства ЦБ в виде денежной базы. Правомочность здесь не причем. Не учитываются, потому что не влияют, а не наоборот. Прокурор, конечно, имеет право иметь собственное мнение на этот счет и в этом случае мы ему не помеха.

Видите ли Пойнтс, кредит предоставленный безналичными деньгами практически не уменьшает имеющуюся ликвидность. А вот опасение, что клиент получивший кредит безналом тут же решит его обналичить, заставляет опасаться за дефицит ликвидности. В реалии, согласно статистике цивилизованных стран, обналичивается только 25-30% всех кредитов. Посему не взирая на какие либо запреты, банк может выдать и выдает в 3-4 раза больше чем имеет ликвидности. Злоупотребил, перекридитуется у соседей, перебдел - недополучил дохода. Сказанное не относится с странам СНГ. У нас обналичивают почти все. Посему и мультипликации практически нет.

Пожалуй Rudy тут прав. Фактически коммерческие банки не используют деньги центробанка если входящие платежи в банк равны исходящим, происходит взаимозачет, "двигать" средства на корсчетах, в этом случае, необходимости нет. Деньги центробанка нужны только для того, чтобы покрывать сальдо платежного баланса или для оплаты налогов (тут для каждого банка сальдо всегда будет отрицательным, так как деньги движутся только в одну сторону).

Обязательные резервы состоят исключительно из базы, + наличные по требованию клиентов черпают из базы, а это 25-30% всей эмиссии.

Шутка шуткой, но вообще-то за это статья полагается, введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Если эти деньги не отражены на корсчетах ЦБ - это частные деньги. Частные деньги не универсальны, но они деньги. Это легко проверяется:
На 01.12.2011
Переводные депозиты - 5 756 млрд. руб.
Корреспондентские счета - 735,7 млрд. руб.
Обязательные резервы - 369,6 млрд. руб.
Депозиты кредитных организаций в Банке России - 219,9 млрд. руб.
Итого: 5 756 млрд. руб. текущих счетов в банках против 1325,2 млрд. руб. на корсчетах в ЦБ. Разница составляет 4430,8 млрд. руб.!!!

...Частные деньги, которые эмитируют коммерческие банки являются безналичными деньгами по отношению к деньгам ЦБ, но только в объеме денежных средств хранящихся на корсчетах. Остальная часть частных денег живут самостоятельной жизнью, как электронные деньги и участвуют в транзакциях наравне с деньгами цб, с единственным исключением, что налоги с них платить невозможно, а также конвертировать в наличность. Коммерческие банки эмитируют частные электронные деньги, которые называются также как и деньги ЦБ рублями. Джин выпущен из бутылки и обратно его загнать уже не удастся, монополия центробанков на эмиссию закончилась, разве если не увеличить норму резервирования до 100%.
Я так вижу...

Казначейские счета зарегистрированы именно в сети(контуре) как раз КБ. Так что налоги по другому как деньгами КБ заплатить не получится. Те же наличные придется предварительно перевести ч/з банк в безналичные. Конвертация в наличные, всей массы действительно невозможно. Но возникает вопрос, а нужно ли? Точно так же как и с золотом. Ну получите вы его на руки. А захочется отовариться, обратно будете в суррогат конвертировать. Посему, вопрос обналичивания не вопрос практичности, а психологии.

Ссылку положено давать на источник информации. Тогда можно будет действительно проверить и продолжить обсуждение.

Продавец получает не "банковские обязательства", а деньги - то есть если и обязательства, то Центрального банка, а не комбанка, на счету которого они находились. Если на момент оплаты на корсчетах банка не было ликвидности - обязательств центрального банка, то своих обязательств по отношению к клиенту банк исполнить не сможет и оплаты не будет.

Полагаю наши с вами споры только вокруг этого принципиального момента и крутятся. Вы пытаетесь убедить, что комбанк может вручить СВОИ обязательства вместо реальных денег в виде оплаты. Я уверен, что нет. Если у банка имеется "ликвидность", то бишь средства на счетах ЦБ, то он может выполнять свои обязательства перед клиентом. Если нет - то он банкрот, не смотря на наличие неких своих обязательств перед клиентом в виде карт, депозитов и прочих...



Мне дать вам описание работы клиринговых центров? Найдите уже сами и уймитесь.

Информация взята с сайта ЦБ РФ:
Денежная база в широком определении
Обзор кредитных организаций

Дык давно нашел и разобрался. Хотел и вам рассказать, а коль не интересно то и настаивать не буду.
"маркса" вот зачем то за ссылками погнали, будто сами не знаете, что цифры правильные. Он то наивный думает, что то не так понимает и пытается разобраться, а спросить то получается и негде.

Ну, если бы разобрались, то и не писали бы чуши.

Ощущение правоты растет одновременно с потерей оппонентами последних адекватных аргументов. Ну не клеятся остатки коррсчетов к остаткам текущих. Ну так можно коррсчета посчитать в виде годового оборота, опять не получается, можно поделить на количество кварталов и умножить на количество полугодий. А почему надо брать годовой период оборотов? Нууууу, так принято и опять же таки, совпадает ведь. ЗВР не коррелирует с базой, так это база неправильно посчитана. Мультипликатор не соответствует ставке обязательного резервирования? Не проблема, бум считать базу не относительно M1, а относительно M2.
Наука - тонкое искусство поиска нужных доказательств.

Банковский клиринг представляет собой систему межбанковских безналичных расчётов, осуществляемых через расчётные палаты и основанных на взаимном зачёте равных платежей друг другу. Клиринг используется в банковском деле, как «очищение» взаимных обязательств, исходя из условий баланса платежей. Выводы из вышеизложенного может сделать каждый сам, являются ли переводные депозиты (текущие счета) настоящими деньгами, даже если их общая масса превышает средства на корсчетах в ЦБ. На мой взгляд, да являются! Эмиссия денег коммерческими банками имеет место быть.

Что касается левериджа, европейские банки в целом имеют его сейчас 26 к 1, во Франции вообще 100 к 1, его наличие еще не говорит о том, что европейские банки не в состоянии обслуживать весь этот оборот "нарисованных" денег, тут то никаких проблем нет, перечислят любую сумму в любую точку мира, клиринг рулит, сколько ушло столько же и придет. Кредиты не погашаются, вот в чем проблема, если бы возвратность кредитов была на должном уровне, то высокий леверидж сам по себе не опасен, его можно довести до 500 к 1.

Если под понятием "обязательство" понимать принятую на себя и закрепленную неким легитимным знаком-документом обязанность, то обязательства эмитента - ЦБ - в наличном или безналичном виде не являются собственно средством платежа или обращения, т.е. не являются деньгами. Средствами платежа являются легитимные знаки-документы, которые обмениваются на товары субъектами экономики, обеспечивая тем самым ВВП. Именно эти средства и и следует считать и непосредственно обязательствами (обязательными к приему) и собственно деньгами.
Эмитент же, выпускающий деньги в обращение, обязуется лишь в одном - он как бы гарантирует (и как бы регулирует), что эмитированная денежная масса при существующих в экономическом ареале скоростях оборота, покроет объем продаваемых товаров и услуг. Однако, исполняют это обязательство ЦБ не столько сам ЦБ, сколько экономические субъекты в экономике.
Комбанки, сидящие в качестве посредников между ЦБ и субъектами, существуют только для одной экономической роли - обеспечения скорости оборотов денежной массы. Их обязательствами являются ясный пень пассивы. Поскольку банки заточены на получение прибыли, они плохо справляются с этой ролью, заменяя свою работу по обеспечению оборачивамости другим приемом - денежной мультипликацией.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.