malchish.org

Э, да у Вас и по клирингу своё собственное определение...

Клиринг — это не когда просто встречаются два встречных платежа и автоматически гасятся, как Вы, видимо, предполагаете. Это когда стороны договариваются, что если есть встречные платежи, то они не проводят две отдельных оплаты каждая, а считают и переводят только разницу в одну сторону. Это не происходит автоматически, должен быть заключён договор, что и называется клирингом. Если договора нет, клиринга не будет, даже если платежи были встречные! Каждая сторона при этом делает полноценный перевод, что я и ввёл в своей модели. У меня там клиринга нет, но мультипликатор при этом работает. Значит, не в клиринге дело.

Уже не в первый раз мы расходимся в базовых определениях, поэтому я давно понял, что конструктивного диалога быть не может, о фундаментальных вещах говорить бессмысленно, остаётся только развлекаться головоломками. Я верю, что Вы хотите найти истину, но доказать что-либо можно только тогда, когда собеседники говорят на одном языке.

Я же объяснял, будете увеличивать объёмы переводов — будем увеличивать резервы. Делаем резервы не 2, а 3, и всё получается. Захотите ещё добавить переводов — добавим резервов. Всегда есть какая-то оптимальная часть резервов, которой хватает для переводов, но это именно часть, стопроцентное резервирование не требуется.

Вообще-то Вы говорили не о третьем клиенте, а «либо если клиент А захочет перевести не 1 рубль, а 1 рубль и 1 копейку», то есть об одном клиенте. Так вот один клиент этого никак не сможет сделать. Если же Вы хотите ввести третьего клиента, то см. пункт номер предыдущий: увеличиваем резервы так, чтобы их хватило на все переводы.

Вы мне так и не показали этот закон, и я сомневаюсь, что он существует. Насколько я знаю, есть только закон о соблюдении норматива обязательных резервов, а со свободными каждый банк сам решает, что делать. Он может выдать в кредит даже больше, чем имеется свободных резервов, и если к концу дня резервы восполнятся, никаких штрафов банк не получит, хотя по идее должен был, если бы такой закон существовал.

Но я не понял, что Вы хотели доказать своим «доказательством» и почему у меня цугцванг?

Да, "неомарксисты" будут торжествовать от сбычи своих прогнозов, потому что наступит социализм, с одной единственной государственной экосистемой. Чтобы исчезла "экосистема Сбер" и "экосистема ВТБ", центробанку придётся выкупить весь их "экобизнес", будет только один собственник.

С обязательными резервами эта модель не работает. Допустим клиенты в сумме хотят перевести 9 рублей и 99 копеек, в резервах тоже 9 рублей и 99 копеек, однако часть этих резервов будут депонированы в центробанке, поэтому клиенты не смогу перевести 9.99 рублей, чтобы перевести эту сумму в резервах должно быть 100 руб., то есть М1 будет меньше резервов.

Даже если обязательные резервы не учитывать, у Вас в модели клиенты не могут единовременно перечислить денег больше, чем имеется у банка резервов. Очередной перевод возможен только тогда, когда будет встречный платёж. После этого опять, в другой банк будет переведено ровно столько денег (или не больше), сколько имеется у банка резервов. С клирингом перевод в другой банк возможен до того, когда будет встречный платёж и на суммы значительно превышающие резервы. Если с клирингом банк имеет возможность держать в резервах денег в три раза меньше чем переводных депозитов, без клиринга это соотношение будет примерно 1 к 1, иначе банк постоянно будет испытывать затруднения с обслуживанием денежных переводов.

Теперь представьте, что все клиенты захотят конвертировать свои остатки на текущих счетах в цифровые рубли. Это равносильно тому, что будет отменён клиринг. Банкам придётся объявить себя банкротами. На каком основании? Ведь речь идёт о переводных депозитах, а не о срочных вкладах, которые банк инвестировал, выдал в кредит. Чтобы перейти на цифру и при этом сохранить денежные агрегаты М1 и М2 в прежних объёмах, переводные депозиты должны быть зарезервированы на все 100%. У банков нет резервов в таких объёмах. Зачем клиенту безнал, если цифра удобнее? Какое преимущество имеет безнал перед цифрой? Поэтому банкам цифровой рубль не нужен, центробанк не может предложит такую модель, которая устраивает всех. Вот только что я сказал о фундаментальных вещах. Наличка - это переводной депозит и резерв в одном флаконе, можно сказать, что наличка, как денежный агрегат, который входит в М1, зарезервирована на все 100%. Доказать это можно легко, если наличкой пополнить свой расчётный счёт, деньги одновременно попадут и в резерв и на счёт. Срочный депозит как и облигация - это инвестиции, клиент по логике вещей не может в любой момент закрыть свой депозит, должен наступить срок окончания договора. Переводной депозит - это не инвестиции, клиент вправе его конвертировать в цифру, однако банки лишены такой возможности, у них не хватит резервов. Вы согласились со мной, что на конец дня кредитов может быть выдано больше резервов, то есть возражений с Вашей стороны не последовало, поэтому я не смог применить Ваши аргументы против Вас. Цугцва́нг — положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. С Вашей стороны хода не последовало.

Я и не говорил про обязательные.

Значит, устанавливаем резервы такие, чтобы смогли перечислить. Это же модель, сколько хотим — столько и установим. Главное, что это будет не 100%.

Нет, 1 к 1 будет только если все клиенты захотят перевести все деньги одновременно, а такого в жизни не бывает, я уже не раз говорил. Даже в модели с десятью клиентами будет меньше, чем 1 к 1, а когда клиентов тысячи, там не просто меньше, там в разы можно меньше держать свободных резервов.

И это при любом понимании клиринга, поэтому я так смело втянулся в ответ.

Не придётся, ЦБ даст им беспроцентные кредиты. Банки смогут зарабатывать на ссудном проценте, поэтому смогут эти кредиты отдать. Кроме того, в реальности все клиенты одновременно не будут конвертировать свои остатки, это растянется на некоторый период, и банки смогут справиться с конвертацией даже без кредитов ЦБ.

Не получится сделать так, чтобы в одно мгновение цифра стала удобнее. Это растянется на годы, за это время банки будут постепенно сокращать вклады до востребования. Какие-то банки неизбежно закроются, потому что при ЦВЦБ в нынешнем количестве они не нужны, им меньший объём услуг придётся оказывать, но большинство останется и будет заниматься кредитованием.

Но даже если вообразить, что в одно мгновение будет создана отлаженная система ЦВ со всей необходимой инфраструктурой, техникой, персоналом, то и тогда у ЦБ есть возможность поддержать банки, выдав им кредиты. Никакой катастрофы я не вижу, всё может быть проделано спокойно, в рабочем порядке.

Может закрыть в любой момент, он только не получит проценты за определённый срок, обычно полгода. Иногда может какую-то комиссию заплатить. В плане обращения и участия в денежной массе срочные депозиты принципиально не отличаются от переводных, это те же деньги, только с более низкой скоростью обращения.

А про единовременные кредиты Вы как-то промолчали, непонятно — согласились со мной или нет. Непонятно, соглашаемся мы друг с другом или нет. Вы согласны, что банки не выдают одиночный кредит больше, чем имеется свободных резервов? Если да, то не понимаю, о чём мы спорим.

Если это растянется на долгий период, то цифра просто исчезнет, растворится, осядет в банковских резервах. Происходить это будет автоматически, во время платежей, когда клиенты оплачивая покупки, будут перечислять деньги со своего цифрового счёта на безналичный счёт продавца. Как я понял цифровые счета вначале будут иметь только физические лица, поэтому вся эмитированная цифра со временем исчезнет.

Есть смысл иметь два счёта, когда один счёт рублёвый, а другой валютный. Но зачем продавцу иметь два рублёвых счёта: один цифровой, а другой безналичный? Это не нужно ни покупателю, ни продавцу, вместо обещанного удобства люди получат только путаницу с двойными счетами.

Есть ещё другой момент, если переход на цифру растянется на долгие годы, то эмиссия и ремиссия цифрового рубля станет неконтролируемой для ЦБ, потому что все резервы, которыми располагают коммерческие банки, автоматически превратятся в цифровые рубли, каждая копейка в резерве будет иметь свой серийный номер. Центральному банку будет достаточно просто разрешить открывать счета клиентам непосредственно в ЦБ, а продавцам принимать оплату за товар на цифровые кошельки. В итоге эмиссия цифровых рублей будет происходить без участия ЦБ.

Моя идея заключается в том, чтобы цифровые рубли были двухконтурные (двухъярусные), как монеты, где есть орёл и решка. "Орла" (верхний ярус) эмитируют коммерческие банки, а "решку" (нижний ярус) - центробанк. Деньги будут одновременно обращаться в двух платёжных системах: коммерческих банков и центробанка. В итоге даже внутрибанковские безналичные переводы будут видны центробанку. По сути речь идёт о 100% резервировании переводных депозитов, когда все платежи проходят без клиринга.

Чтобы переход на цифровой рубль был плавным, резервы и клиринг можно сохранить. То есть центробанковский безнал как внутренняя валюта банков будет необходим исключительно для проводки межбанковских платежей и обеспечения наличного обращения. В итоге центробанк получит возможность эмитировать три формы денег: цифровые рубли (нижний ярус), безнал и наличку. Центробанк получит мощнейший инструмент по контролю денежной эмиссии коммерческими банками, потому как сможет заблокировать любой денежный перевод или не допустить излишнюю эмиссию тем или иным банком. Без центробанка деньги эмитируемые коммерческими банками превратятся в пустышки.

Платёж будет проходить в два этапа, вначале на счёте продавца появится надпись, "ожидание платежа на 100 руб.", это можно считать безналичным переводом, затем центробанк подтвердит этот платёж соответствующим денежным переводом уже в своей платёжной системе. Деньги после этого можно считать переведенными окончательно, платежи будут видны как центробанку, так и коммерческому банку, проблем с резервами не возникнет. Двухуровневая банковская система действительно станет двухуровневой. Для того, чтобы «подружить» между собой два разных платёжных сервиса можно использовать технологию API.

Банки как и раньше будут "рисовать" безналичные кредиты, центробанк под этот кредит будет автоматически генерировать базу. По моему такая модель цифрового рубля является наилучшей, и она устроит всех: клиентов, центробанк и коммерческие банки. Допустим клиенты №1 и №2 перевели из банка А в банк Б по одному рублю, в резервах 2 рубля. Вы убедительно доказали, что без клиринга, все 10 клиентов смогут перевести свои деньги в банк Б. Теперь введём в Вашу модель клиринг и допустим клиент №1 получил в кредит не 1 рубль, а 2,01 рубля. У клиента №2 на счету нет денег вообще. Почему банк в Вашей модели без клиринга одновременно может перевести 2 рубля в другой банк, а с клирингом перевести в другой банк 2 рубля и 1 копейку уже не сможет? Какие трудности могут возникнуть у банка, если с учётом клиринга он выдаст одиночный кредит на 1 копейку больше резервов? Допустим в банке Б тоже имеются 10 клиентов и у всех у них на счету по 1 рублю, а в резервах у банка 2 рубля, то есть будет встречный платёж в банк А. Я действительно не понимаю о чём мы спорим, что мешает банку А предоставить кредит на 1 копейку больше резервов? Я не настаиваю на том, что банк предоставит одиночный кредит на сумму в 2 или 3 раза больше резервов, но на 1 копейку он же может предоставить одиночный кредит больше резервов?

По оценке Сбербанка, только обеспечение безопасности использования цифрового рубля обойдется ЦБ и банкам в 25 млрд руб. По оценке собеседника “Ъ” в банке из топ-20, затраты для крупной кредитной организации будут исчисляться сотнями миллионов рублей. Для всей банковской системы это составит десятки миллиардов рублей.

Чиновники получили пособие по стратегии будущей трансформации
Поэтому, по словам директора по инновациям СКБ-банка Виталия Копысова, логично осуществлять запуск проекта цифрового рубля на действующей платежной системе Банка России. «Данное решение существенно снизит затраты на внедрение, а также риски при расчетах. При этом банки могут стать посредниками за счет уже реализованных цифровых каналов обслуживания клиентов»,— считает он. Глава группы компаний «Элекснет» (входит в группу МКБ) Игорь Антонов считает, что рассчитать необходимые затраты и срок их окупаемости можно будет по мере появления ориентиров данного проекта.

Нужно просто тупо открыть допуск центробанку к базе данных коммерческих банков, тогда переход на цифру вообще ничего стоить не будет. Это как электронная газета или закрытый форум, читать и просматривать который могут только зарегистрированные пользователи, однако редактировать контент, выкладывать новые статьи и писать сообщения могут только сами журналисты или модераторы. Доступ к базе данных можно также открыть для ФНС и Казначейству, последний сможет контролировать расходование бюджетных средств.

Центробанку нужно будет отказаться от идеи цифрового рубля для физических лиц, открывать счета в центробанке необходимо разрешить только бюджетным организациям. К примеру сейчас открыть счёт в центробанке из бюджетных организаций имеет возможность только Казначейство. Коммерческие организации и физические лица открывать расчётные счета должны только в коммерческих банках. Когда бюджетная организация переводит цифровые рубли на счёт частной фирмы деньги должны попадать одновременно на корсчёт банка и расчётный счёт клиента. В итоге коммерческие банки лишатся части своих клиентов в лице бюджетных организаций, но свой бизнес коммерческим банкам удастся сохранить. На следующем этапе все безналичные деньги должны быть двухконтурными, тогда весь безналичный денежный оборотом попадёт под полный тотальный контроль центробанка.

А обеспечение безопасности всех персональных и финансовых данных в ЦБ возложить на ФСБ.

Да, возложить на ФСБ.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Статья 26. Банковская тайна

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Тут вопрос не в том, что по закону "служащие обязаны".
Вопрос в профессиональной компетенции.

Сервера, коммутаторы, кабели...всё железо
и операционные системы, сетевые протоколы, антивирусные и прочие защитные программы,
системы управления базами данных, прикладные программы финансистов...весь софт
- нуждаются в высокопрофессиональном "уходе" с точки зрения безопасности.
Включая плотный оперативный "колпак Мюллера" для администраторов этого цифрового хозяйства.
Всё это должны делать не финансисты, а специалисты по безопасности государственного уровня ответственности.

Кстати, о высокопрофессиональной компьютерной и сетевой защите,
американский сервис Parler, после изгнания заодно с Твиттером с AWS сменил доменный адрес.
Теперь для parler.com указан IP-адрес 190.115.31.151,
принадлежащий компании DDoS-Guard,
которую называют «российским эквивалентом Cloudflare».
Компания зарегистрирована в Ростове-на-Дону,
Среди клиентов DDoS-Guard — Минобороны, радиостанция «Эхо Москвы», газета «Аргументы и факты», организации ХАМАС...

(Какой интересный список!!!)

С клирингом сможет. Главное, чтобы по итогу дня по клирингу перевод в другой банк не оказался больше свободных резервов.

С апреля 2015 года все внутрироссийские транзакции MasterCard полностью переведены на процессинг НСПК. Карты международных платёжных систем заработали на территории Крыма. Июнь 2015 года — окончательный перевод всех внутрироссийских транзакций Visa на обработку в НСПК. АО НСПК на 100 % принадлежит Центральному банку Российской Федерации.

Платёжная система «Мир» — национальная российская платёжная система. Расчёты производятся в рублях. Выпускаются кредитные карты и дебетовые с поддержкой овердрафта. Оператор платёжной системы «Мир» — АО «Национальная система платёжных карт».

Система быстрых платежей (СБП) — система Банка России, позволяющая гражданам переводить средства по идентификатору (в настоящее время — по номеру телефона) получателя, даже если стороны перевода имеют счета в разных кредитных организациях. В перспективе СБП позволит совершать мгновенные платежи в режиме 24/7 также за работу, товары и услуги, включая государственные платежи, в том числе с использованием QR-кода.

Если идея ввода в обращение цифрового рубля заключается в том, чтобы сделать все платежи прозрачными для Центрального банка, то они и так являются для него прозрачными благодаря деятельности АО НСПК, который является операционным и платёжным клиринговым центром для обработки операций по всем банковским картам внутри России. В обязательном порядке картой «Мир» обеспечиваются пенсионеры, государственные служащие, работники бюджетной сферы, люди, получающие бюджетные выплаты (например, получатели государственных пособий и студенты). Я реально не понимаю, какие цели преследует ЦБ РФ пытаясь ввести в обращение цифровой рубль, у него и так всё под контролем, "колпаком Мюллера"?

Вы этот аргумент про клиринг от меня услышали впервые?

Я тоже не понимаю. Вот, раньше летали на Ил-18 в Южно-Сахалинск с промежуточной посадкой в Красноярске. Потом стали летать на Ил-62 туда же, но почему-то уже без посадки в Красноярске. До сих пор не могу понять, ведь, весь смысл перелета состоял в сохранении двух этапов полета. Без этого условия перелет становится неконтролируемым - нет "промежуточного подтверждения". И вообще, как вы это себе мыслите - раз, и перелетел. Ну, не серьёзно же...

То же и с банками. Весь смысл их существования - в наличии двух контуров денежного обращения. А все безналичные финансовые транзакции это лишь способ сохранения двухконтурной системы - ради неё и открываются счета в банках. И наличные отменить хотят по той же причине - из-за отсутствия двухконтурности в наличном обороте. Ну, что это за дело, когда покупатель сразу отдает деньги продавцу? Разве это правильно?
По-идеи двухконтурности следовало бы ввести обязательного уполномоченного в наличных транзакциях - не сразу продавцу деньги отдавать, а сначала уполномоченному, с поручением передать продавцу. А тот потом - непосредственно продавцу, после чего вы с совершенно чистой совестью можете взять купленный таким образом товар. Ну, красота же! И потом, это совершенно логично! Как можно на "раз" отдать деньги и получить товар? Это же абсурд! Такое невозможно! На "раз" - отдал деньги, на "два" - получил товар. Два уровня денежного обращения. Логично? Логично...

И вообще, смысл существования ЦБ - в содержании банков. Без них двухконтурность пропадёт, а с ней пропадет и смысл жизни Человечества!
Будем бдительны, товарищи!
Отстоим двухконтурность ради великой самоцели!

Если Вы имеете в виду тот аргумент, что с клирингом можно перевести на одну копейку больше, чем имеется резервов — то да, впервые. До этого Вы твердили, что с клирингом можно перевести и в десять раз больше, чем резервов, и даже вообще «в неограниченных количествах».

А ещё говорили, что благодаря клирингу банк даже кредит может выдать больше, чем имеет резервов. Это уже совсем неправда.

Клиринг позволяет небольшую нехватку резервов скомпенсировать, но всё равно банк должен следить, чтобы к концу дня не залезть в минус. Если пришлось перевести резервов больше, чем обычно, ту самую лишнюю копейку, то придётся притормозить выделение очередного кредита, чтобы эту копейку скомпенсировать, и вот тогда к концу дня по клирингу всё будет нормально.

Я так и не понял, Вы согласны с тем, что благодаря клирингу банк может выдать кредит на 1 копейку больше, чем имеет резервов?

… Для начала за основу возьмём Вашу модель без клиринга:

- В банке А на текущих счетах 0 рублей в резервах тоже 0 рублей.
- В банк приходят 8 клиентов каждый из них пополняют свои расчётные счета на 1 рубль.
- В итоге в банке А на расчётных счетах 8 рублей и в резервах тоже 8 рублей.
- Затем банк предоставляет кредиты 6 рублей наличными и 2 рубля безналичными.
- В итоге в банке А на расчётных счетах стало 10 рублей, а в резервах 2 рубля. Переводных депозитов в пять раз больше резервов.
- Далее Вы убедительно показали, что без клиринга в течение дня все 9 клиентов смогут перевести свои деньги в банк Б, при условии, что в течение этого же дня эти деньги обратно вернутся в банк А.

Теперь оставим всё как есть, только в модель введём клиринг. В моей модели банк предоставит клиенту №9 кредит на 1 копейку больше, не 2 рубля, а 2,01 рублей.
В модели с клирингом мы увидим, что резервы банку А не нужны вообще, потому что сальдо в платёжном балансе составит 0 рублей.
Для того, чтобы у банка А возникли проблемы с платежами из-за 1 копейки, разрыв в платёжном балансе должен быть просто чудовищным, не менее 2 рублей, что соответствует общему объёму имеющихся у банка резервов.
Как одна лишняя копейка, выданная в кредит свыше резервов, может вызвать такие огромные разрывы в платёжном балансе?