malchish.org

Вы только не обижайтесь.
Если Билл Гейтс решил попиариться на рекламе трелёвочных тракторов, то это не наука, а понты.
Мнить из себя вершителя человеческих судеб законом не запрещено.
К тому же оба проекта ("срубить и закопать" и "закачивание десятков тысяч литров химикатов")
не только не решают проблем с биосферой, но и просто усугубляют ситуацию.
Рассчитано на дебилов.

Биосфера - это самоорганизующаяся система. Благодаря ей люди ещё живут.
Но своей деятельностью разрушают эту систему.
Чтобы было понятнее, почитайте:https://ru.wikipedia.org/wiki/Опустынивание
И эта "деградация земель в аридных, полуаридных и засушливых областях земного шара, вызванная как деятельностью человека (антропогенными причинами), так и природными факторами и процессами" только прогрессирует.





Чем больше площадь пустынь, тем больше объёмы нагреваемого Солнцем воздуха.
Добавьте к этому вулканы, урбанизацию, промышленное производство, безудержное сжигание газа,
нефтепродуктов и боевые действия в горячих точках (я ничего не пропустил ?).
Отсюда общее потепление на планете.

Конечно, пожары в Калифорнии - это трагедия.
Но когда у нас пол-Сибири выгорало, что-то борцы за экологию варежку не разевали.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Ну вот я такой дебил. Объясните мне, в чём состоит усугубление. Я привёл аргументацию, почему это имеет смысл. Где я ошибся?

Спору нет, человечество разрушает биосферу. Но конкретно закапывание деревьев и заливание щёлочи в океан хоть немного, но улучшает обстановку.

На мой взгляд по-тупому закапывать древесину глупо. Можно ведь использовать её для производства мебели, стройматериалов и т.п., для гробов ветеранов Greenpeace.
Щёлочь специально производить накладно. Может быть проще запретить очистные сооружения?? Хотя надо проверить, чего они там сбрасывают в море?



В масштабах Калифорнии особого вреда не произойдёт. Даже небольшой ядерный взрыв "рассосётся".
А вот, если защитники экологии подхватят и раздуют идею Билла Гейтса, то могут потребовать применения калифорнийского опыта во всемирном масштабе.
Далее им надо будет продавить через ООН "Договор о борьбе с диоксидом углерода (CO₂)" и обязать все другие страны подписать его и исполнять.
Вот тогда и наступит "усугубление": миллионы тонн щёлочи в океан.
Жалко, что погибнут несчастные рыбки и прочие обитатели водной среды.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Глупо или не глупо — это уже другой вопрос. Однако же Вы сказали «усугубляют ситуацию» и «разрушают эту систему». Так вот даже если это глупо и деревьям можно было бы найти другой применение, всё равно закапывание — это лучше, чем сжигание, а их именно до сих пор сжигают. То есть никто не «усугубляет ситуацию», наоборот — улучшают, снижая выделение углекислого газа в атмосферу.

Нельзя. Это старая трухлявая древесина, для мебели не годится. Если её не закапывать, она либо сгниёт, либо сгорит от пожаров, и в любом случае весь углерод выйдет в атмосферу, что не есть хорошо.

Не понял, при чём тут очистные сооружения. Не они приводят к закислению, океаны закисляются из-за углекислого газа в атмосфере. Щёлочь, конечно, производить накладно, но другого способа снизить кислотность пока что не придумали. И, опять же, никакого «усугубления ситуации» для экологии нет, только улучшение.

Щёлочь закинут ровно в том объёме, какой необходим для снижения кислотности. Даже если это миллионы тонн, для океана снижение кислотности будет только благом.

Вообще-то рыбки гибнут именно сейчас, когда кислотность повышается. Когда она начнёт снижаться, рыбки будут счастливы.

Почему все склоняют бедного Билла Гейтса, понять не могу. Насколько я знаю, ещё ни один его проект не нанёс ущерба экологии.